Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А08-5912/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Белгород                                                                                                    Дело № А08-5912/2025


Дата составления мотивированного решения – 12 сентября 2025 года.

Дата подписания резолютивной части решения– 27 августа 2025 года.


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Витушкиной О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРЕТТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору поставки №СТ0002375 от 27.12.2024, 3 025 руб. неустойки за период с 25.04.2025 по 18.06.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРЕТТО" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАБ" (далее – ответчик) о взыскании 10 000 руб. задолженности по договору поставки №СТ0002375 от 27.12.2024, 3 025 руб. неустойки за период с 25.04.2025 по 18.06.2025.

Определением суда от 30.06.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРЕТТО" оставлено без движения на срок до 22.07.2025, истцу предложено представить доказательства направления копии искового заявления с приложенными к нему документами по юридическому адресу ответчика, доказательства направления претензии по юридическому адресу ответчика, договор поставки №СТ0002375 от 27.12.2024, обосновать обращение с настоящим иском в Арбитражный суд Белгородской области.

07.07.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило заявление (зарегистрировано 09.07.2025) об исправлении недостатков по оставленному без движения исковому заявлению.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.07.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.07.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (зарегистрирован 01.08.2025).

25.08.2025 в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) в арбитражный суд от истца поступило заявление (зарегистрировано 26.08.2025) о частичном отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком задолженности.

27.08.2025 суд вынес резолютивную часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, так и в случае подачи апелляционных жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № СТ0002375 от 27.12.2024, согласно которому поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимый или закупаемый товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).

Подтверждением передачи товара является товарная накладная формы ТОРГ-12 либо УПД, подписываемая уполномоченными представителями обеих сторон (п. 3.3 договора).

Наличие оттиска печати в товарной накладной либо УПД и/или передача доверенности на получение товара подтверждает передачу товара уполномоченным покупателем лицам (п. 3.10 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара от поставщика.

Во исполнение условий договора поставщик поставил покупателю продукцию на общую сумму 11 671 руб. 85 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами № СТ0000040026 от 01.04.2025, № СТ0000041831 от 04.04.2025, № СТ0000040632 от 02.04.2025.

Указанный товар получен ответчиком, о чем проставлена подпись директора общества ФИО1 и оттиск печати.

Поскольку покупатель денежные средства в размере 10 000 руб. на расчетный счет поставщика не перечислил, поставщик направил 25.04.2025 посредством почтовой связи в адрес покупателя претензию от 24.04.2025, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, а также оставленная без удовлетворения претензия явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Возникшие из договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара ответчику подтверждается универсально передаточными документами: № СТ0000040026 от 01.04.2025, № СТ0000041831 от 04.04.2025, № СТ0000040632 от 02.04.2025, подписанными и скрепленными печатью ответчика без возражений.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик указал, что до 10.07.2025 не знал о наличии у истца каких-либо правопритязаний по оплате поставленного товара, обратил внимание, что оплата осуществлялась в рамках совместной работы в обычном порядке, истец мог передать претензию со своим менеджером лично под роспись, истец вправе, а не обязан требовать неустойку, указал на размер неустойки не соответствующий обычаям делового оборота.

Относительно соблюдения истцом претензионного порядка суд отмечает следующее.

Претензия от 24.04.2025 была направлена истцом в адрес ответчика 25.04.2025 по адресу, указанному в договоре, а также соответствующего на дату направления претензии сведениям из ЕГРЮЛ (почтовый идентификатор № 80088508654747). Согласно отчету об отслеживании указанного отправления указанное письмо прибыло в место вручения 03.05.2025, 06.05.2025 почтальоном вручено почтовое извещение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 28.05.2025 регистрирующим органом осуществлено изменение сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, запись ГРН 2255700270307 от 28.05.2025.

При надлежащей степени заботливости и осмотрительность ответчик мог получить почтовое отправление.

Суд отмечет, что срок рассмотрения претензии согласно п. 7.3 договора составляет 10 дней.

Указанное почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Ответчик не представил доказательства того, что сменил адрес регистрации в более ранний период, следовательно, претензионный порядок истцом соблюден.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Собрав полный пакет документов, истец 07.07.2025 реализовал свое право на обращение в суд, исковое заявление принято судом к производству.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В период рассмотрения дела ответчик оплатил задолженность по поставке товара в сумме 10 000 руб., что подтверждается платежным поручением №882 от 10.07.2025, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц.

Указанной нормой определены пределы контроля суда при распоряжении истцом своими правами на отказ от иска, тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По мнению суда, в рассматриваемом случае отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Поскольку препятствий для принятия отказа от заявления, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ, отсутствуют, арбитражный суд принимает отказ от исковых требований в части взыскания основного долга и прекращает производство по делу в указанной части.

Истцом так же, заявлено требование о взыскании с ответчика 3 025 руб. неустойки за период с 25.04.2025 по 18.06.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 6.1. договора за просрочку исполнения покупателем своих обязательств по договору, поставщик вправе требовать оплаты покупателем неустойки в размере 0,01% от суммы неоплаченной в срок, за каждый день просрочки.

В случае просрочки более чем на 15 дней, сумма задолженности считается представленной на условиях коммерческого кредита под 1% в день на срок не более месяца (п. 6.2 договора).

Учитывая, что у ответчика имелась задолженность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, произведенному на основании п .6.1 и 6.2 договора, её размер составляет 3 025 руб., период начисления – с 25.04.2025 по 18.06.2025.

Началом периода начисления неустойки истцом определено 25.04.2025, то есть, день направления претензии.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Суд отмечает, что согласно условиям договора покупателю предоставлена отсрочка платежа в течение 3 рабочих дней с момента приемки товара от поставщика, следовательно, истец вправе был начислять неустойку с 05.04.2025.

Вместе с тем, по смыслу положений АПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а предъявление требований в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ) (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Возражения ответчика по существу иска не может быть расценено судом как ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как указанное ходатайство должно быть четко выражено стороной со ссылкой на нормы права.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1850/14 от 17.06.2014).

При этом суд отмечает, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки, размер которой согласован сторонами в договоре.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Оснований считать, что условия договора, устанавливающие размер неустойки, нарушают принципы разумности, добросовестности, либо размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, не имеется.

Таким образом, требование истца о взыскании 3 025 руб. неустойки за период с 25.04.2025 по 18.06.2025 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании выше изложенного, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Приоритетное правовое значение придает именно момент подачи искового заявления в суд, поскольку именно с этой даты истец, заявляя правомерное требование, просит обеспечить судебную защиту его нарушенных прав и законных интересов. Период, в течение которого суд в соответствии с процессуальным законодательством рассматривает вопрос о принятии искового заявления, либо в течение которого исковое заявление оставлено без движения, не влияет на правомерность искового требования и исполнение ответчиком искового требования в указанный период не может лишать истца права требовать возмещения понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика.

Кроме того, суд отмечает, что исковое заявление поступило в электронном виде через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) 23.06.2025, требования суда во исполнение определения без движения были исполнены истцом 07.07.2025, оплата ответчиком долга произведена 10.07.2025, следовательно, судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СТРЕТТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 10 000 руб. задолженности по договору поставки №СТ0002375 от 27.12.2024, производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРЕТТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 025 руб. неустойки за период с 25.04.2025 по 18.06.2025, 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         О.В. Витушкина