Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А65-17568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-17568/2020

Дата изготовления решения в полном объеме – 13 октября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс-Н", с. Кулушево, Тукаевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 750 000 руб. долга, 51 000 руб. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.09.2020г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромТранс-Н", с. Кулушево, Тукаевского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", г.Челябинск (далее - ответчик) о взыскании 750 000 руб. долга, 51 000 руб. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, представил доказательства направления ответчику документов, подтверждающих несения расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 25 марта 2020 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №110/20-ММ, с протоколом разногласий (л.д.8-14), по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель - принимать и оплачивать продукцию, соответствующую условиям договора и спецификации. Наименование, ассортимент, количество, цена, общая стоимость, сроки поставки и порядок оплаты продукции согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложение №1 к договору).

Во исполнение условий данного договора и Спецификации №1 к нему истец по универсальным передаточным документам №ПТС 0015117 от 31.03.2020 и №ПТС0015524 от 15.04.2020г. (л.д.15-16 поставил ответчику товар (кабину SCANIA CP 19.5272714 и подставку под кабину) на общую сумму 750 000 руб.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.3.1 договора в цену продукции включаются все расходы, включая, но не ограничиваясь: расходы на транспортировку товара до места поставки, погрузо-разгрузочные работы, налоги и сборы, в том числе НДС, таможенные и другие обязательные платежи, стоимость тары, маркировки, упаковки, если иное не указано в спецификации.

Согласно п.3.3 договора, в редакции протокола разногласий, покупатель производит оплату стоимости продукции в течение 30 календарных дней с момента перехода права собственности на продукцию.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст.ст. 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил доказательства поставки продукции в таре в адрес ответчика по универсальным передаточным документам, содержащим сведения о наименовании и количестве поставленного товара на сумму долга.

Факт передачи товара ответчику подтверждается подписью должностного лица ответчика и оттиском печати, проставленного на УПД.

При этом, документы, свидетельствующие о неполучении и неоприходовании товара по данным документам, ответчиком не представлены.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик указывает на согласие с требованиями в части суммы основного долга в размере 730 000 руб.

При этом, как следует из материалов дела и указывает истец, продукция по договору (кабина) была поставлена в адрес ответчика в возвратной таре - подставке под кабину, которая ответчиком возвращена не была, в связи с чем истцом заявлено о взыскании ее стоимости в размере 20 000 руб., что не противоречит п. 3.3 договора.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты полученного товара не представлены, и принимая во внимание то, что обязанность по оплате предусмотрена ст.486, ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании 750 000 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании 51 000 руб. неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17.05.2020 по 23.07.2020г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2 договора, в редакции протокола разногласий, за несвоевременную оплату переданного в соответствии с условиями договора товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неисполненного денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оспаривая требования истца в части суммы неустойки, ответчик представил своей контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки по договору составляет 6 132 руб.

Между тем, данный расчет суд находит ошибочным, поскольку расчет пени произведет ответчиком исходя из размера 0,01% от суммы долга. При этом, согласно протоколу разногласий (п.6.2 договора) неустойка составляет 0,1% от суммы долга.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 51 000 руб. неустойки правомерным, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, а также суд считает начисленную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., в качестве доказательств несения которых представлен договор оказания юридических услуг №ЮУ-74/2017 от 24.03.2017г., заключенный между истцом и ООО «Праймюст», дополнительное соглашение от 01.06.2020г., а также платежное поручение №2104 от 03.08.2020, подтверждающие факт перечисления денежных средств обществу в размере 70 000 руб.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Ввиду изложенного, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных услуг, арбитражный суд считает, что требования заявителя о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 20 000 руб.

Госпошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Материалы", г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромТранс-Н", с. Кулушево, Тукаевского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) 750 000 руб. долга, 51 000 руб. пени, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 19 020 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.А. Хасаншин