Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А56-85996/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85996/2017
27 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Мегастрой" (адрес: 190020, <...>, ОГРН: <***>)

к ООО "Ростехмонтаж" (адрес: 192029, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

- от истца: ФИО2 – по доверенности от 03.06.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ростехмонтаж" (далее – ответчик) 629 928 руб. задолженности и 62 992 руб. неустойки по договору подряда от 24.10.2016 № 342/10, а также 16 859 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.10.2017 исковое заявление ООО "Мегастрой" принято к производству, рассмотрение дела назначено на 22.12.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивированных возражений на иск не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил на обозрение суда оригиналы документов. Судом исследованы оригиналы документов, возвращены представителю истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор подряда от 24.10.2016 № 342/10 (далее – договор), по условиям которого заказчик (ответчик) передает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнения комплекса работ по устройству полу/сухой стяжки пола, общей площадью 1350м2 в полуподвальном помещении на Западной приморской части, участок 14 (корпус 21), и передать результаты работ заказчику, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их.

Согласно пункту 3.2 договора и пункту 3.2 дополнительного соглашения от 26.10.2016 № 1 к договору заказчик осуществляет оплату по договору в течение 5 дней с момента подписания соответствующих актов (форм КС-2, КС-3) и счетов фактур, а по дополнительному соглашению в течение 5 дней с момента подписания дополнительного соглашения.

Пунктами 5.2 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки платежа за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы выполненных, но не оплаченных работ.

Факт выполнения истцом работ по договору в полном объеме подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ от 28.10.2016 №, от 28.10.2016 № 2, от 31.10.2016 № 3, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 28.10.2016 №, от 28.10.2016 № 2, от 31.10.2016 № 3 и актами от 25.10.2016 № 1/10, от 26.10.2016 № 2/10 на общую сумму 629 928 руб., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик свои встречные денежные обязательства не исполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 11.09.2017 № 17/09 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты пеней в течение 15 дней с момента направления претензии, которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате по состоянию на дату подачи иска в размере 629 928 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 629 928 руб. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил ему неустойку на сумму задолженности (не более 10% от выполненных, но не оплаченных работ), размер которой составил 62 992 руб.

Расчет суммы пеней ответчиком также не оспорен (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ростехмонтаж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» 692 920 руб. 00 коп., в том числе 629 928 руб. 00 коп. задолженности и 62 992 руб. 00 коп. неустойки по договору подряда от 24.10.2016 №342/10, а также 16 859 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С.А. Нестеров