Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А71-7107/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-7107/2020
г. Ижевск
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаяхметовой А.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК Эридан» (ул. Архитектора П.П. Берша, д. 32, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Т ПЛЮС» (территория 26 км. Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506, автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, 143421, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 333 226 рублей 91 копейки долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью «СК Эридан» - ФИО1 (по доверенности от 19.05.2020);

от публичного акционерного общества «Т ПЛЮС» - ФИО2 (по доверенности от 20.01.2020 № 51400-04-22/010).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СК Эридан» (далее – общество «СК Эридан») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «Удмуртские коммунальные системы») о взыскании 333 226 рублей 91 копейки долга за выполненные работы.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.06.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2021 судом произведена замена ответчика по делу №А71-7107/2020 с общества «Удмуртские коммунальные системы» на его правопреемника публичное акционерное общество «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, далее – общество «Т ПЛЮС»).

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал на то, что в период с января 2018 года по февраль 2020 года общество «СК Эридан» (Подрядчик) выполнило для ответчика (Заказчик) работы по текущему ремонту - устранению повреждений объектов теплоснабжения в Ленинском и Октябрьском районах г. Ижевска на общую сумму 333 226 рублей 91 копейку, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ:

- от 19.02.2020 № 136р;

- от 19.02.2020 № 166р;

- от 19.02.2020 № 184р;

- от 19.02.2020№ 190р;

- от 19.02.2020 № 198р;

- от 19.02.2020 № 210р;

- от 19.02.2020 № 215р;

- от 19.02.2020 № 217р;

- от 19.02.2020 № 232р;

- от 19.02.2020 № 233р;

- от 02.12.2019 № 243-1р, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Как поясняет истец, частично работы выполнены в рамках договора подряда от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019, частично работы заказаны ответчиком и выполнены истцом вне рамок договора.

Согласно доводам искового заявления, истец направил ответчику наряд-заказы, акты выполненных работ, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, однако подписанные документы ответчик не возвратил, возражений ни по составу и объему, ни по стоимости работ не заявил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 333 226 рублей 91 копейки.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что между истцом и ответчиком были заключены договоры по текущему ремонту от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019 и от 01.01.2018 № 3800-FA049/02-010/0014-2018.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что дополнительные работы, которые истец просит оплатить по исковому заявлению по настоящему делу, не были предусмотрены договорами от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019 и от 01.01.2018 № 3800-FA049/02-010/0014-2018.

Согласно доводам отзыва, данные дополнительные работы, документы по которым представлены истцом в материалы дела, не заказывались, не одобрялись, не подтверждались, не согласовывались, не принимались Заказчиком. Наряд-заказы для выполнения указанных работ Заказчик Подрядчику не выдавал, кроме того, наряд-заказы не представлены в отношении актов № 136р, № 184р, № 217р, № 233р, дефектные ведомости заказчик не подписывал, указанные работы Заказчик не подтверждал, не принимал, акты выполненных работ, акты КС-2, справки КС-3 не подписывал. Указанные в претензии, исковом заявлении документы не поступали в адрес Заказчика, а именно: наряд-заказы, дефектные ведомости, акты выполненных работ, акты КС-2, справки КС-3, в связи с чем предъявленные истцом ко взысканию дополнительные работы не подлежат оплате ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) 01.01.2018 и 15.01.2019 были заключены договоры подряда по текущему ремонту № 3800-FA049/02-010/0014-2018 и №3800-FA049/02-010/0001-2019, по условиям которых:

- Подрядчик обязуется собственными силами и средствами и\или силами и средствами субподрядных организаций, с использованием своих оборудования и материалов и\или материалов Заказчика выполнить по заданию Заказчика работы по Текущему ремонту, устранению повреждений тепловых сетей в Устиновском, Ленинском и Индустриальном районах г.Ижевска, указанных в Техническом задании (Приложении №2 к настоящему Договору), для нужд филиала Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить результат Работ в порядке, установленном в статье 3 Договора (Раздел I «Специальные условия») (пункт 1.1 договора от 01.01.2018 № 3800-FA049/02-010/0014-2018);

- Подрядчик обязуется с привлечением материалов Заказчика выполнить по заданию Заказчика работы по текущему ремонту тепловых сетей Октябрьского и Первомайского районов г. Ижевска, указанных в Техническом задании (Приложении №1 к настоящему Договору), для нужд филиала Заказчика и сдать результат Работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ в порядке, установленном в Договоре (пункт 1.1 договора от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019).

Пунктами 2.1 договоров предусмотрены сроки выполнения работ:

- с января 2018 года по август 2018 по договору от 01.01.2018 № 3800-FA049/02-010/0014-2018;

- с 15.01.2019 по 31.12.2019 по договору от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 ГК РФ).

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Из пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной указанным пунктом, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения связанных с этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 названной статьи).

Таким образом, из приведенных норм следует, что оплате подлежат лишь дополнительные работы, которые предварительно (до их выполнения) были в установленном порядке согласованы с заказчиком, либо выполненные без предварительного согласования, но в условиях необходимости немедленных действий в интересах заказчика.

Судом установлено, что в соответствии с пунктами 3.1. договоров договорная цена является твердой и составляет:

- 40 599 349 рублей 31 копейку по договору от 01.01.2018 № 3800-FA049/02-010/0014-2018;

- 33 769 560 рублей по договору от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019.

Пунктом 1.4.1. общих условий к договорам подряда, являющихся неотъемлемой частью Договора (далее - «Общие условия»), предусмотрено, что в случае необходимости выполнения дополнительных работ, влекущих за собой превышение Цены Работ, Подрядчик обязан письменно известить об этом Заказчика в течение 10 рабочих дней с момента выявления необходимости выполнения таких дополнительных работ. При этом к извещению должны быть приложены документы, обосновывающие необходимость выполнения дополнительных работ, а также превышения Цены Работ, с этим связанной.

Согласно пункту 1.4.2. Общих условий необходимость проведения дополнительных работ подтверждается актами, утвержденными комиссией из состава представителей Заказчика и Подрядчика с обоснованием необходимости выполнения возникших дополнительных работ и увеличения Цены Работ.

В соответствии с пунктом 1.4.3. Общих условий Заказчик в течение 10 рабочих дней с момента получения извещения Подрядчика обязан направить Подрядчику соответствующий ответ о согласии с предложением Подрядчика или отказом от него. Неполучение Подрядчиком письменного ответа Заказчика не является согласием Заказчика.

Согласно пункту 1.4.4. Общих условий Подрядчик, своевременно не предупредивший Заказчика о необходимости превышения Цены Работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ обязан выполнить такие работы за свой счет без увеличения Цены Работ, определенной в настоящем Договоре, обеспечивая при этом сроки выполнения работ по настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 1.4.5. Общих условий в случае согласия Заказчика на превышение Цены Работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ Сторонами составляется об этом дополнительное соглашение к настоящему Договору.

Согласно пункту 1.4.6. Общих условий выполнение Подрядчиком дополнительных работ и, как следствие, увеличение Цены Работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением Сторон, выполняется (оплачивается) Подрядчиком за свой счет.

При этом, согласно пункту 15.5. договоров вышеуказанные «Общие условия» имеют преимущественную силу над положениями договора, за исключением случаев, когда а) «Общими условиями» предусмотрена возможность их изменения в договоре, либо б) в тексте договора прямо не предусмотрено, что они изменяют положения «Общих условий».

Таким образом, условиями договоров и вышеуказанными «Общими условиями», являющимися их неотъемлемой частью, также предусмотрено, что подрядчик приступает к выполнению дополнительных работ только после подписания заказчиком соответствующего дополнительного соглашения; право подрядчика в одностороннем порядке изменять согласованные в договоре условия о цене, видах и объеме выполняемых работ договором и «Общими условиями» не предусмотрено.

Ответчик отрицает согласование заказчиком выполнения спорных работ, не предусмотренных условиями договора и сверх его твердой цены.

Истцом надлежащие доказательства получения такого согласования от уполномоченных со стороны ответчика лиц (руководителя либо лица, право на внесение соответствующих изменений в договор которого предусмотрено выданной ему доверенностью), суду не представлены.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Как указывает сам истец, фактическое выполнение обществом «СК Эридан» работ подтверждается нарядами-заказами, дефектными ведомостями, актами выполненных работ и актами по форме КС-2.

При этом утверждение истца о том, что выполнение данных работ согласовывалось сторонами, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что односторонние акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 02.12.2019, дефектные ведомости, наряд-заказы, на которые ссылается истец, были направлены им заказчику 04.02.2020 в составе сопроводительного письма исх. № 23, и данное письмо содержало просьбу выделить дополнительные лимиты по договору от 15.01.2019 №3800-FA049/02-010/0001-2019 в связи с тем, что объект «ЦТП 43 5мкр Сев-Зап р-на, ул. Песочная 16 Инв. № 608867000 Отопление, ГВС» в адресной программе приложения № 4 отсутствует, необходимо дополнить приложение данным объектом и увеличить сумму по договору; указанные документы были направлены заказчику 07.02.2020, то есть уже после выполнения работ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией (том 3, л.д. 24-25).

Кроме того, акты о приемке выполненных работ были направлены сопроводительным письмом от 21.02.2020 № 50, которые получены ответчиком 21.02.2020.

Истец указал, что в связи с выполнением дополнительных работ, подрядчик вместе с письмом от 04.02.2020 исх. №23 направил заказчику для согласования проект дополнительного соглашения к договору №3800-FA050/02-010/0027-2019 от 15.05.2019. Однако данное соглашение ответчиком подписано не было. При этом, как установлено судом из пояснений сторон и материалов дела, указанное дополнительное соглашение также было направлено истцом ответчику уже после выполнения дополнительного объема работ.

Допустимые и достаточные доказательства соблюдения сторонами порядка согласовании дополнительных работ, предусмотренного гражданским законодательством, установленного положениями договора и «Общих условий», в материалах дела отсутствуют. Дополнительное соглашение между сторонами не подписывалось, поручение на выполнение спорных работ уполномоченным представителем ответчика истцу не выдавалось.

Дефектные ведомости (том 2, л.д.99-111), наряд заказы (том 2, л.д. 118) и акты выполненных работ (том 2, л.д. 119-130), на которые ссылается истец в обоснование факта согласования с заказчиком дополнительного объема работ, таким доказательством не являются.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны работниками ответчика, полномочий на внесение изменений в договор у которых не имелось.

Приказ общества «Удмуртские коммунальные системы» от 18.04.2019 № 64 (том 2, л.д. 131-136), на который ссылается истец как документ, подтверждающий полномочия лиц, подписавших указанные дефектные ведомости и акты, таким доказательством не является, поскольку данным приказом работники ответчика лишь назначены в качестве лиц, ответственных за проведение технического надзора за качеством работ на спорных объектах.

Вопреки доводам истца, указанный приказ не содержит каких-либо полномочий на заключение от имени ответчика сделок, в том числе договоров, дополнительных соглашений, право поручать и согласовывать подрядным организациям от имени ответчика дополнительных работ приказом также не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ).

Доказательства заключения в установленном законом порядке дополнительного соглашения либо отдельного договора на выполнение спорных работ материалы дела не содержат, равно как и поручения ответчика выполнить работы вне рамок договора.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт направления заказчику односторонних актов КС-2 в составе сопроводительных писем исх. № 23, 50 только 04.02.2020 и 21.02.2020, без надлежащих доказательств согласования выполнения дополнительных работ уполномоченным представителем заказчика, не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего возникновение у ответчика обязанности по их оплате.

Документы, свидетельствующие о согласовании необходимости выполнения дополнительных (не предусмотренных договором) работ в порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства и условиями договора, в деле отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В деле не имеется ни подписанных сторонами дополнительных соглашений, ни согласованных локальных сметных расчетов на допработы, стоимость которых предъявлена истцом в односторонних актах, ни иные письменные документы, свидетельствующие о поручении ответчиком в лице его уполномоченного представителя истцу конкретных дополнительных работ и о согласовании сторонами их стоимости.

Из представленной в материалы дела переписки, на которую ссылается истец, также не следует, что необходимость выполнения спорных дополнительных работ и их стоимость со стороны ответчика были согласованы, переписка лишь свидетельствует о том, что истец, выполнивший какие-то дополнительные работ, просит ответчика принять их и согласовать их стоимость. Вместе с тем, доказательства согласования в установленном порядке конкретных видов, объемов и стоимости дополнительных работ и изменении в связи с этим цены договора, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие в деле наряд-заказов данные обстоятельства не опровергает.

При этом, предусмотренным законом правом на приостановление выполнения работ до согласования с ответчиком как с заказчиком необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, истец не воспользовался (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Доказательства того, что выполнение спорных дополнительных работ обусловливалось необходимостью немедленных действий в интересах ответчика, и в частности тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, в материалы дела также не представлены (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Ссылка истца на социальную значимость объектов для обеспечения населения тепловой энергией и необходимость безотлагательного выполнения работ в связи с приближением начала отопительного сезона, судом не принимается. Надлежащих доказательств срочности и безотлагательности выполнения спорных работ с учетом периода, когда была выявлена необходимость их выполнения, истцом суду не представлены.

Небезупречным образом оформляя документы, призванные подтверждать факт неисполнения ответчиком обязательств, то есть, не придерживаясь должной степени осмотрительности в делах, которую подобает соблюдать подрядчику по договору, истец принял на себя риски возможного наступления негативных последствий дальнейшего осложнения доказывания своих притязаний.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца об оплате стоимости предъявленных в спорных односторонних актах дополнительных работ, выполненных без соответствующего задания ответчика, суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Оценив доводы истца о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом и проявления недобросовестности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Между тем, соответствующие доводы истцом не обоснованы и документально не подтверждены. При рассмотрении спора по существу суд, исходя из конкретных обстоятельств по делу, не установил обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

С учетом принятого по делу решения на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Н. Березина