Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А33-19247/2019

1453/2019-287853(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2019 года Дело № А33-19247/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная

тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (ИНН

<***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2019 № 2, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 03.06.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3

А.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (далее – ответчик) о взыскании 1 509 291,90 руб. – задолженность за период с марта пооктябрь 2018 г. за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 853 от 01.12.2016 г.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.07.2019 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании 10.09.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 359 291,90 руб. задолженность за период март - октябрь 2018 г. за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 853 от 01.12.2016 г.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе протокольным определением от 10.09.2019 судебное разбирательство отложено на 21.10.2019.

Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 409 291,90 руб. задолженность за период с апреля по октябрь 2018 г. за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения № 853 от 01.12.2016 г.

Истец поддерживает указанное ходатайство, пояснил, что заключение мирового соглашения невозможно.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Истец ходатайствует об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 1 109 291,90 руб. задолженность за период с апреля по октябрь 2018 г. по дому по ул. Соколовская, 76.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

Ответчик исковые требования не признает, возражает по отнесению истцом оплат в другие периоды.

В судебном заседании для сверки сторонами разнесения истцом оплат в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв с 16 час. 07 мин. до 17 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии тех же представителей сторон.

После перерыва истец представил дополнительные пояснения по разнесению оплат по указанным ответчиком платёжным поручениям, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных документов по определению способа исполнения судебного акта. Истец возражает против указанного ходатайства.

Согласно части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, объявление перерыва является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия. Из анализа норм арбитражно-процессуального законодательства следует, что злоупотреблением процессуальными правами являются действия (бездействие) сторон, ведущие к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. Злоупотребление правами может выразиться, в том числе, в необоснованном заявлении ходатайств об истребовании доказательств, отложении судебного разбирательства и т.д. В соответствии с разъяснением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.12.2006 № 65 непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, также может быть расценено арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку с даты отложения судебного заседания – 10.09.2019 у ответчика было достаточно времени для представления всех доказательств.

При этом ответчик не лишен возможности заявить ходатайство о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда, либо об изменении порядка и способа его исполнения в рамках исполнительного производства.

Пункт 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта,

арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, изменение способа исполнения судебного акта возможно после его принятия судом и вступления в законную силу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать или управление управляющей организацией, в том числе управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, на которое возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № 853 от 01.12.2016, согласно пункту 2.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию исполнителю коммунальных услуг, а исполнитель коммунальных услуг обязуется в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах (потребителям) оплачивать фактически поставленную тепловую энергию по ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мир» является управляющей компанией в отношении спорного жилого дома по ул. Соколовская, 76. Данный факт ответчиком не оспорен. В спорный период истец осуществлял подачу на объект ответчика тепловой энергии.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объектом энергоснабжения является жилой дом по адресу <...> находящийся в управлении ответчика.

В период с марта по октябрь 2018 года истец осуществлял подачу на спорный объект ответчика тепловой энергии. Факт поставки истцом тепловой энергии подтверждается

материалами дела (в том числе актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний) и не оспорен ответчиком.

Истцом за спорный период выставлены счета-фактуры на общую сумму 1 694 684 руб. 51 коп., которые ответчиком оплачены частично в сумме 585 392 руб. 61 коп., в результате образовалась задолженность в сумме 1 109 291 руб. 90 коп.

Объем потребленных ресурсов определен истцом исходя из представленных ответчиком показаний приборов учета и отражен в подписанных сторонами актах выполненных работ за спорный период.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом однокомпонентных тарифов, установленных Региональной энергетической комиссией Красноярского края (Приказ РЭК Красноярского края № 521-п от 19.12.2017).

В судебном заседании ответчик пояснил, что спора по объему и стоимости поставленных ресурсов не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по теплоснабжению жилых домов, находящихся в управлении ответчика, в период с марта по октябрь 2018 года в спорный дом истцом поставлена тепловая энергия, которые оплачены не в полном объеме на сумму 585 392 руб. 61 коп., в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 1 109 291 руб. 90 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не учел произведенные ответчиком оплаты на сумму 1 900 000 руб. (по платежным поручениям от 24.04.2018 № 200, от 25.05.2018 № 258, от 20.06.2018 № 368, от 20.07.2018 № 403, от 29.10.2018 № 553, от 26.11.2018 № 597) проверены судом и признаны не соответствующими материалам дела, поскольку оплата учтена истцом в иных периодах, о чем представлены письменные пояснения.

В возражениях на доводы ответчика истец указал, что в рамках заключенного договора теплоснабжения № 853 от 01.12.2016 поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые дома по адресу <...> (в периоде 01.12.2016 г. по 31.12.2018 г.) и ул. Соколовская, д. 80А (в периоде 01.12.2016 г. по 21.03.2017 г.). За указанные периоды общая стоимость поставленной тепловой энергии в оба указанных жилых дома составила 9 807 731,96 руб., оплата ответчиком осуществлена в сумме 6 450 000 руб. Представленные ответчиком в судебном заседании 28.08.2019 платежные поручения не содержат оговорок об оплате за какой- либо определенный период, а лишь доказывают факт оплаты по договору (в том числе, с указанием жилого дома, в который была произведена поставка тепловой энергии). Таким образом, оплата ответчиком денежных средств в общей сумме 1 900 000 руб. была принята в счет оплаты тепловой энергии за пределами взыскиваемого периода (март-декабрь 2018 года).

Оплаты ответчика отнесены истцом в счет следующих периодов:

- платежное поручение от 26.11.2018 № 597: март 2018 г. в сумме 185 392,63 руб. и февраль 2018 г. в сумме 114 607,37 руб.;

- платежное поручение от 29.10.2018 № 553: февраль 2018 года в сумме 200 000 руб.;

- платежное поручение от 20.07.2018 № 403: февраль 2018 года в сумме 158 325,57 руб., январь 2018 года в сумме 241 674,43 руб.;

- платежное поручение от 20.06.2018 № 368: январь 2018 года в сумме 166 465,16 руб., декабрь 2017 года в сумме 183 534,84 руб.;

- платежное поручение от 25.05.2018 № 258: февраль 2017 года в сумме 177 774,72 руб., ноябрь 2017 года в сумме 313 902,15 руб., октябрь 2017 года в сумме 108 323,13 руб.;

- платежное поручение от 24.04.2018 № 200 – октябрь 2017 года в сумме 50 000 руб.

По настоящему делу в спорный период истцом учтены оплаты по платежным поручениям от 30.09.2019 № 610 на сумму 250 000 руб., от 28.08.2019 № 508 на сумму 150 00 руб., от 26.11.2018 № 597 на сумму 185 392,61 руб.

После перерыва ответчик возражений против указанного истцом разнесения платежей и арифметической правильности расчёта, а также заявленной ко взысканию задолженности не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты заявленной ко взысканию задолженности в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 1 109 291 руб. 90 коп. составляет 24 093 руб.

При принятии иска судом определением от 29.03.2019 удовлетворено ходатайство истца о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2017 № 617 и возвращенной в сумме 62 046 руб. согласно справке Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2019 по делу № А33-28006/2017.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 093 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 37 953 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в сумме 1 109 291 руб. 90 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> 109 291 руб. 90 коп. – долга за период с апреля по октябрь 2018 года по дому № 76 по ул.Соколовская г. Красноярска, а также 24 093 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Региональная тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 37 953 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 07.09.2017 № 617.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.03.2019 6:15:15

Кому выдана Мельникова Людмила Васильевна