Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А60-47738/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47738/2023
20 ноября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 26 274,6 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07.11.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 13.11.2023 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИРА" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "УГГУ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 26 274,6 руб.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика 26.09.2023 поступил отзыв.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В соответствии с федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФГБОУ ВО «УГГУ» и ООО «Мира» (поставщик) был заключен государственный контракт от 19.09.2022 г. № К-19.22 на поставку товара (идентификационный код закупки 221666100100466710100100630022620244) (далее – Контракт), согласно которому поставщик обязан произвести поставку системных блоков (далее - товар) согласно Приложению № 1 на сумму 3 503 280 руб., в т.ч. НДС в сумме 583 880,00 руб.

Срок поставки согласно п. 5.1. Контракта - в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента подписания Контракта (то есть с момента заключения контракта по 10.10.2022 г. включительно).

Товар был поставлен с незначительным нарушением срока поставки – 24.10.2023 г., в связи с введением экономических санкций и ограничений в отношении Российской Федерации, что привело к приостановке поставок иностранных комплектующих, используемых при производстве Товара и нарушению логистических цепочек, что в свою очередь, привело к задержке транзитов с комплектующими.

Исполнение обязательств по контракту, подтверждает УПД № 00117 от 24.10.2022 г.

Учитывая просрочку по поставке Товара, УГГУ произвел оплату по Контракту за вычетом неустойки в соответствии с п. 2.4. Контракта в размере 26 274,60 руб. (3 503 280 - 26 274,60 = 3 477 005,40 руб.).

Неустойка рассчитана ответчиком в соответствии с п. 7.1. Контракта, согласно которому пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пеня = 3 503 280,00 х 1/300 х 7,5% х 30 = 26 274,60 руб.).

С удержанием неустойки ООО «Мира» не согласно. Как было указано, УПД было подписано и размещено в ЕИС, свои обязательства ООО «Мира» исполнило в полном объеме. Вместе с тем, списания неустойки ответчиком не произведено.

Исх. от 17.11.2022 г. № 01-07/1107 УГГУ направил претензию в адрес ООО «Мира» о том, что оплата будет произведена за вычетом неустойки.

Исх. письмом № 2/23 от 12.01.2023 г. ООО «Мира» выразило несогласие с удержанной неустойкой по Договорам и списать неустойку.

Также письмо о необходимости списания неустойки с аналогичным содержанием также вручалось лично под вх. УГГУ 17.02.2023 г. (исх. ООО «Мира» от 13.02.2023 № 08/23, прилагаю), однако данные требования оставлены ответчиком без внимания. 04.08.2023 г. исх. ООО «Мира» направило претензию ответчику на официальный адрес электронной почты office@ursmu.ru и заказным письмом с уведомлением.

22.08.2023 г. исх. УГГУ № 01-07/795 претензия оставлена без удовлетворения (в связи с отсутствием механизма возврата неправомерно удержанной неустойки), возврат денежных средств по настоящий момент произведен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 3 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Факт исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту подтверждается представленной в материалы дела подписанной обеими сторонами счет-фактурой № 00117 от 24.10.2022 г. Согласно указанному акту поставщик поставил, а заказчик принял товар (системный блок) на сумму 3 503 280 руб.

Оплата поставленного товара произведена ответчиком по платежному поручению 86332 от 18.11.2022 на сумму 3 477 005,40 руб. за вычетом неустойки за поставки товара в сумме 26 274,60 руб.

Сторонами вышеизложенные обстоятельства не оспариваются. Предметом разногласий сторон является обоснованность произведения ответчиком оплаты основного долга за вычетом начисленной неустойки с учетом необходимости ее списания ввиду исполнения контракта и непревышения ее размера 5% от цены контракта.

Истец в обоснование заявленных требований указывает на отсутствие вины в просрочке выполнения работ, в связи с введением экономических санкций и ограничений в отношении Российской Федерации, что привело к приостановке поставок иностранных комплектующих, используемых при производстве Товара и нарушению логистических цепочек, что в свою очередь, привело к задержке транзитов с комплектующими. Указывает, что поставка фактически была осуществлена с просрочкой на 14 дней, заказчик обязан был списать неустойку на основании Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" поскольку сумма неустойки составляет менее 5% от цены контракта.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, указывает, что оснований для списания неустойки не имелось, просрочка исполнения обязательства допущена истцом, действия Университета, выразившихся в самостоятельном начислении и удержании неустойки по вышеназванному контракту, не нарушают требования норм федерального законодательства и согласованных сторонами условий контрактов. Полагает что списание неустоек, за нарушение поставщиком обязательств по контракту К-19.22. в размере в 26 274,60 руб., на основании вышеназванных Правил, исходя из фактически сложившихся между сторонами контрактов правоотношений не представляется возможным, так как Правила регламентируют списание сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно частям 5, 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктам 2.2, 2.4 контракта оплата по настоящему Контракту производится по факту поставки Товара в течение 7 (Семи) рабочих дней путем перечисления денежных средств по безналичному расчету на расчетный счет Поставщика после подписания Товарной накладной (универсального передаточного документа) на основании выставленного Поставщиком счета.

Заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени), или вправе вернуть обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер начисленных штрафов, пеней.

Согласно п. 6.7 контракта при отсутствии претензий относительно количества товара, качества и безопасности, в том числе, на основании заключения по результатам экспертизы, проведенной путем выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик подписывает документ о приемке – акт о приемке, на основании которого заказчик подписывает товарную накладную по форме № ТОРГ-12 (универсального передаточного документа) в течение 2-х рабочих дней с момента передачи Товара.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 7.4 контракта).

Доводы истца относительно отсутствия вины в просрочке поставки товара по контракту в связи с изменением экономической ситуации в стране судом отклонены на основании следующего.

Истец, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с условиями контракта, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, обязан был предусмотреть все риски, которые могут возникнуть при исполнении обязательств, в том числе, что при несвоевременной поставки товара. Кроме того, истец, подписывая государственный контракт, знал, какая ответственность предусмотрена за неисполнение принятых обязательств.

Как было указано выше, срок поставки установлен контрактом: 10.10.2022 г. включительно. УПД подписан 24.10.2022 г. (14 дней просрочки). Таким образом, неустойка в размере 26 274,60, начислена ответчиком правомерно.

Вместе с тем судом во внимание принимается следующее.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Из содержания материалов дела следует, что истец возражает против удержания заказчиком размера неустойки, в любом случае не превышающего 5 процентов цены контракта. Это обстоятельство не может являться основанием для отказа в защите права, которое истец полагает нарушенным, и неприменения судом предусмотренных законодательством для определенных случаев антикризисных мер.

Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен истцом в полном объеме, суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 26 274,60 руб. подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления № 783. В связи с отсутствием оснований для удержания неустойки на стороне заказчика имеется задолженность по оплате поставленного товара по контракту работы в размере 26 274,60 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумме 2000 руб.

На основании статей 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный горный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мира» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по государственному контракту №К-19.22 от 19.09.2022 на поставку товара в размере 26 274,60 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяС.С. Павлова