Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А43-17642/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17642/2017

Нижний Новгород 31 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2017

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-476) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Ермолаева О.А.),

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании иск

частного учреждения «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к некоммерческому партнерству спортивный клуб «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо: государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и установил:

частное учреждение «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (далее - ЧУ «Нижегородский дворец спорта профсоюзов») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к некоммерческому партнерству спортивный клуб «Скиф» (далее - СК «Скиф», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска):

- 388 394 рублей 39 копеек задолженности и 32 625 рублей 13 копеек неустойки за период с 19.06.2016 по 21.08.2017 по соглашению о выплате компенсации от 14.03.2017 № 4-ВК/2017;

- неустойки, исходя из 0,1% от основной суммы долга (388 394 рублей 39 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения обязательства;

- 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Общество не вносило платежи по упомянутому соглашению, за что должно нести имущественную ответственность.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное автономное учреждение Нижегородской области «Центр спортивной подготовки» (далее - Учреждение).

В судебном заседании от 23.10.2017 объявлялся перерыв до 17 часов 30 минут 24.10.2017.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 14.03.2017 Учреждение (сторона 1), ЧУ «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (сторона 2) и СК «Скиф» (сторона 3) заключили соглашение о выплате компенсации № 4-ВК/2017, в соответствии с которым сторона 3 обязалась в добровольном порядке выплатить компенсацию стороне 1 и стороне 2 за оказанные услуги по организации проведения тренировочного процесса, в том числе использования помещений здания, общей площадью 1943,1 квадратного метра, в период с 01.01.2017 по 14.03.2017.

В пунктах 2.1 - 2.3, 3.2 сделки и приложении № 1 к ней определены:

- итоговая стоимость компенсации за оказанные услуги по организации проведения тренировочного процесса (1 305 005 рублей 15 копеек за период с 01.01.2017 по 14.03.2017 без Н.Д.С.);

- порядок оплаты денежных средств стороной 3 (стороне 1 - 916 610 рублей 76 копеек; стороне 2 - 388 394 рубля 39 копеек - на основании выставленных счетов в течение 5 календарных дней с момента получения счета пропорционально доле в праве на здание);

- ответственность стороны 3 за нарушение срока оплаты по соглашению в виде пени (0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).

26.04.2017 истец направил в адрес ответчика претензию № 142 с требованием погасить имеющуюся задолженность (получена адресатом в тот же день), которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по указанному соглашению.

Согласно статьям 309, 330 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет 388 394 рублей 39 копеек задолженности и 32 625 рублей 13 копеек неустойки за период с 19.06.2016 по 21.08.2017 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств уплаты взыскиваемых сумм СК «Скиф» не представило, хотя суд определениями от 19.06.2017, от 21.08.2017 предлагал ему это сделать.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов ЧУ «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» представило договор от 01.06.2017и платежное поручение от 25.08.2017 № 385 на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с некоммерческого партнерства спортивный клуб «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частного учреждения «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 388 394 рубля 39 копеек задолженности и 32 625 рублей 13 копеек неустойки, а также неустойку, исходя из 0,1% от основной суммы долга (388 394 рублей 39 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с некоммерческого партнерства спортивный клуб «Скиф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу частного учреждения «Нижегородский дворец спорта профсоюзов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 420 рублей 39 копеек государственной пошлины и 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.Ю. Олисов