Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А12-16409/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-16409/2019
г. Волгоград
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самородовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ВолгаСпецСтрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о взыскании 1 671 769, 61 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 03.06.2019 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019 г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 531 350 руб., неустойки в сумме 45 633,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 130 741,63 руб., процентов по день фактического погашения долга.

До рассмотрения дела по существу истец отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 45 633,90 руб.

В указанной части в силу ст.150 АПК РФ отказ принят судом и производство по делу в части взыскания неустойки прекращается.

Истец просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик признал сумму долга в размере 1 131 350 руб., просил снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 01.12.2015 года между ООО «Строительная компания 34» (Заказчик) и ООО «ВолгаСпецСтрой» (Исполнитель) был заключен договор№16/15 на оказание услуг строительной техники.

В соответствии с п. 1.1 договора Исполнитель обязуется предоставить услуги строительной техники и автотранспорта на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их на условиях договора.

Согласно п. 3.1. договора Стоимость работ/услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта по договору, определяется протоколом согласования цен.

Все протоколы сторонами договора подписаны без разногласий.

В силу п. 4.1.1. Расчеты по договору производятся не реже одного раза в 30 календарных дней на основании счета Исполнителя.

Услуги Исполнителем оказаны в полном объеме, что подтверждается счет фактурами, подписанными ответчиком без замечаний, а также актом сверки взаимных расчетов.

Однако в нарушении условий договора, оплата в полном объеме ответчиком не произведена, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, согласно которого, за ООО «Строительная компания 34» по состоянию на 30.06.2018 года числится задолженность в размере 1 531 350 руб.

25.10.2018г. между ООО «ВолгаСпецСтрой» и ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «ВолгаСпецСтрой» уступил ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС», а ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» принял в полном объеме право требования по договору №16/15 на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкций, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате.

30.10.2018 г. ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» вручило под роспись ответчику письмо о состоявшейся уступке и требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтвержден факт выполнения истцом обязательств по договору.

30.04.2018 ООО «ВолгаСпецСтрой» в адрес ООО «Строительная компания 34» выставлен счет-фактура № 42 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г. на общую сумму 688 000 руб., с указанием выполненных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком.

16.05.2018г. ООО «ВолгаСпецСтрой» в адрес ООО «Строительная компания 34» выставлен счет-фактура № 49 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г. на общую сумму 297 550 руб., с указанием выполненных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком.

31.05.2018г. ООО «ВолгаСпецСтрой» в адрес ООО «Строительная компания 34» выставлен счет-фактура № 53 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г. на общую сумму 57 300 руб., с указанием выполненных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком.

15.06.2018г. ООО «ВолгаСпецСтрой» в адрес ООО «Строительная компания 34» выставлен счет-фактура № 57 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г. на общую сумму 642 650 руб., с указанием выполненных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком.

30.06.2018г. ООО «ВолгаСпецСтрой» в адрес ООО «Строительная компания 34» выставлен счет-фактура № 62 по стоимости оказанных услуг по вышеуказанному договору на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г. на общую сумму 831 400 руб., с указанием выполненных услуг, подписанного исполнителем и заказчиком.

Как следует из претензии от 05.02.2019 г., направленной ООО «ВОЛГ АСПЕЦТРАНС» в адрес ООО «Строительная компания 34», на 01.01.2019 г. за ООО «Строительная компания 34» числится задолженность по договору на оказание услуг строительной техники в размере 1531 350 руб.

После частичных оплат, на 30.06.2018 г. ООО «Строительная компания 34» не выполнило обязательства по оплате возникшей задолженности согласно договора, в связи с чем, ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» выставлено требование об оплате задолженности в течение 10 рабочих дней с момента ее получения, либо возвращении ее в адрес Общества, в связи с истечением срока хранения срок.

Согласно ст.5.1. договора уступки прав требования от 25.10.2018 г., с момента подписания настоящего договора ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» становится новым кредитором ООО «Строительная компания 34» по договору №16/15 на оказание услуг строительной техники от 01.12.2015 г.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 4.1 ст.384 ГК РФ. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2018, заключенного между «ВОЛГАСПЕЦТРАНС» и ООО «Строительная компания 34», право требовать полной оплаты арендуемой строительной техники (задолженности) от ООО «Строительная компания 34», и не оплаченной в соответствии с договором на оказание услуг строительной техники № 16/15 от 01.12.2015 г. в размере 1 531 350 руб., перешло к истцу ООО «ВОЛГАСПЕЦТРАНС».

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по внесению оплаты за предоставленные услуги строительной техники и автотранспорта, образовавшаяся, таким образом задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того истец просит взыскать в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 17.09.2019 в сумме 130 741,63 руб., проценты по день фактического погашения долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором № 16/15 от 01.12.2015 не предусмотрено одновременное взыскание неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, пунктом 5,3 договора предусмотрена неустойка в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст. 333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд, установив факта нарушения ответчиком денежного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию, что составит 63 244,75 руб.(период с 01.08.2018 по 17.09.2019 – 413 дней, 1 531 350х413х 0,01%/100(договорная неустойка п.5.3).

Правовых оснований для снижения процентов не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность в сумме 1 531 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 244,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 18.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания 34» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28 436 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаспецтранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1185 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Кремс