Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А50-15755/2020

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15755/2020
11 декабря 2020 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Биг Пиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 198 367,61 руб.,

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.12.2019 №1, предъявлено удостоверение адвоката;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Биг Пиг» (далее – истец, общество «Биг Пиг») обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «ДенКо» (далее – ответчик, общество «ДенКо») с исковым заявлением о взыскании задолженности в связи с поставкой товара в сумме 198 367,61 рубля.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований общество «Биг Пиг» приводит доводы о том, что осуществило в адрес общества «ДенКо» поставку предусмотренного договором от 10.12.2019 № 09 товара, в свою очередь, общество «ДенКо» оплату полученного товара произвело частично, в связи с чем, возникшая задолженность по оплате поставленного товара подлежит взысканию с ответчика. При этом истец отмечает, что ранее вынесенный по его заявлению судебный приказ от 09.06.2020 о взыскании с общества «ДенКо» спорной задолженности (дело № А50-12091/2020) отменен (определение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2020), что обусловило предъявление требований в порядке искового производства.

Ответчик в представленном отзыве с требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, указывает на то, что при приемке товара (быков) выявилось несоответствие товара по качеству, приведенное обстоятельство впоследствии повлекло перерасчет стоимости поставленного товара, и, с учетом указанного перерасчета стоимость товара была определена в меньшей сумме, которую ответчик и оплатил истцу. Кроме того, ответчик в представленных письменных пояснениях указывает, что фактически ответчиком 01.11.2019 составлен договор поставки (в редакции общества «ДенКо»), который должен был быть передан истцу согласованным в переписке сторон способом «с водителем Камаза», однако указанный договор представитель истца не подписал и ответчику экземпляр этого договора не вернул.

От истца поступили письменные возражения и пояснения, отражающие аргументы о том, что ответчик (его представитель) фактически принял товар без замечаний, и представленными обществом «Биг Пиг» подтверждается исполнение обязательств именно по договору поставки от 10.12.2019, подготовленному истцом, но не по договору поставки, ссылку на который приводит общество «ДенКо».

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом оформлен договор поставки от 10.12.2019 № 09, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Поставщик (истец) передает в собственность Покупателя (ответчика) быков (далее - «Товар») в период с «10» декабря 2019 года по «13» декабря 2019 года, а Покупатель (ответчик) принимает и оплачивает Товар на условиях и в порядке, предусмотренных этим договором.

Договор поставки от 10.12.2019 № 09 отражает следующие характеристики поставляемого истцом ответчику товара: наименование товара - быки; количество голов - 20, общий вес партии товара - 6 833 кг, цена товара за 1 кг - 105,17 руб., стоимость товара без налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 718 626,61 руб. (л.д.15, 60).

Указанный договор поставки от 10.12.2019 № 09 представителем ответчика не подписан, но, по пояснениям истца, фактически исполнялся ответчиком.

Согласно пункту 1.2 договора поставки от 10.12.2019 № 09 право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара, являющегося предметом договора, переходят от Поставщика (общества «Биг Пиг») к Покупателю (обществу «ДенКо») в момент принятия Товара согласно накладной представителем Покупателя.

Как определено пунктом 2.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09, качество передаваемого Товара должно соответствовать требованиям ветеринарного законодательства РФ и подтверждается соответствующими документами (ветеринарное свидетельство, ветеринарная справка, и т.п.). Весь товар должен быть снабжен соответствующими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающимкачество Товара.

Пунктом 2.2 договора поставки от 10.12.2019 № 09 закреплено, что КРС (крупный рогатый скот) должен по развитию соответствовать стандартам породы, не подвергаться воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ и т.д.

В случае выявления несоответствия качества Товара, Товар подлежит обмену в течение 30 дней (пункт 2.3 договора поставки от 10.12.2019 № 09).

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 10.12.2019 № 09 обязанность Поставщика (истца) передать Товар считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю (ответчику) или указанному им лицу (Грузополучателю) и подписания Универсального передаточного документа (УПД).

На основании пункту 4.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 Покупатель (ответчик) обязуется своевременно принять и правильно оплатить товар по ценам, указанным в настоящем договоре. В пункте 7.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 содержится положение о том, что споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Пермского края (предусмотрена договорная подсудность).

В связи с поставкой товара для целей его оплаты обществом «Биг Пиг» в адрес общества «ДенКо» направлен 10.12.2019 электронной почтой счет на оплату от 10.12.2019 № 3, отражающий предусмотренные пунктом 1.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 характеристики и стоимость подлежащего оплате товара - 718 626,61 руб., без НДС; в счете на оплату от 10.12.2019 № 3 отражено, что оплата производится не позднее 13.12.2019 (формулировка «оплатить не позднее 13.12.2019») (л.д.17, 62).

Факт поставки товара (быков) истцом и получения его ответчиком подтверждается универсальным передаточным документом, представленными истцом от 11.12.2019, транспортной накладной от 11.12.2019 (л.д.20-24, 53-55) и ответчиком по существу не оспаривается.

Представленные универсальный передаточный документ от 11.12.2019 и транспортная накладная от 11.12.2019 содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара.

Обществом «ДенКо» платежными поручениями от 11.12.2019 № 631 и от 16.12.2019 № 639 произведена оплата полученного от общества «Биг Пиг» товара на общую сумму 520 259 руб. (л.д.18, 19).

В материалы дела ответчиком также представлена копия договора поставки от 01.11.2019, которая не подписана представителем истца, и содержащая иные условия сделки и подсудность споров по этому договору.

Как указывается обществом «Биг Пиг», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «ДенКо» по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составляет 198 367,61 руб. (=718 626,61 руб. - 520 259 руб.).

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.12.2019, с требованием об уплате образовавшейся задолженности по договору поставки от 10.12.2019 № 09.

Поскольку обязанность по погашению задолженности ответчиком в установленный в указанной претензии срок в добровольном порядке в полном объеме не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования истца при соблюдении правил договорной подсудности подлежат удовлетворению.

Исходя из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 ГК РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицув месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ закреплено, что наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.). Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), при этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании правовых позиций, отраженных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в последнем абзаце пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», как следует из статьи 10 ГК РФ, полный или частичный отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 разъяснено, что с учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной; суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Формальное соблюдение требований законодательства не является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях лица злоупотребления своими правами.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 20.11.2008 № 832-О-О, от 25.12.2008 № 982-О-О, от 19.03.2009 № 166-О-О, от 18.01.2011 № 8-О-П, от 16.07.2013 № 1229-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 8-О-П).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Как определено пунктом 1 статьи 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Исходя из пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 431.1 ГК РФ нормативно закреплено, что сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173, 178 и 179 настоящего Кодекса, а также если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Исходя из правового подхода, выраженного в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений; если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки или порядка ее совершения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 49-КГ20-11-К6, 2-5320/2018).

В пункте 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ). Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Согласно правового подхода, содержащегося в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом оформлен и направлен 10.12.2019 в адрес представителя ответчика электронной почтой (л.д.65) договор поставки от 10.12.2019 № 09, по условиям которого (пункт 1.1 договора) Поставщик (истец) передает в собственность Покупателя (ответчика) быков (далее - «Товар») в период с «10» декабря 2019 года по «13» декабря 2019 года, а Покупатель (ответчик) принимает и оплачивает Товар на условиях и в порядке, предусмотренных этим договором.

Договор поставки от 10.12.2019 № 09 содержит следующие характеристики поставляемого истцом ответчику товара: наименование товара - быки; количество голов - 20, общий вес партии товара - 6 833 кг, цена товара за 1 кг - 105,17 руб., стоимость товара без НДС - 718 626,61 руб. (л.д.15, 60).

Исходя из пункта 1.2 договора поставки от 10.12.2019 № 09 право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара, являющегося предметом договора, переходят от Поставщика (общества «Биг Пиг») к Покупателю (обществу «ДенКо») в момент принятия Товара согласно накладной представителем Покупателя.

Пунктом 2.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 определено, что качество передаваемого Товара должно соответствовать требованиям ветеринарного законодательства РФ и подтверждается соответствующими документами (ветеринарное свидетельство, ветеринарная справка, и т.п.). Весь товар должен быть снабжен соответствующими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающимкачество Товара.

Пунктом 2.2 договора поставки от 10.12.2019 № 09 закреплено, что КРС (крупный рогатый скот) должен по развитию соответствовать стандартам породы, не подвергаться воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ и т.д.

В случае выявления несоответствия качества Товара, Товар подлежит обмену в течение 30 дней (пункт 2.3 договора поставки от 10.12.2019 № 09).

Согласно пункту 3.3 договора поставки от 10.12.2019 № 09 обязанность Поставщика (истца) передать Товар считается исполненной в момент передачи Товара Покупателю (ответчику) или указанному им лицу (Грузополучателю) и подписания Универсального передаточного документа (УПД).

На основании пункту 4.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 Покупатель (ответчик) обязуется своевременно принять и правильно оплатить товар по ценам, указанным в настоящем договоре. В пункте 7.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 содержится положение о том, что споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Пермского края (предусмотрена договорная подсудность).

Указанный договор поставки от 10.12.2019 № 09 подписан законным представителем - директором общества «Биг Пиг» ФИО3, представителем ответчика этот договор не подписан, и в качестве представителя общества «ДенКо» во вводной части договора и в разделе 8 договора значится директор ФИО4 (л.д.15, 16, 60, 61), тогда как по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, (размещенных на сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/)) и представленной в материалы судебного дела выписки из указанного федерального реестра директором общества «ДенКо» является ФИО5 (запись государственным регистрационным номером 2191832360410 от 06.08.2019 (л.д.30).

В связи с поставкой товара для целей его оплаты обществом «Биг Пиг» в адрес общества «ДенКо» (его представителя) направлен 10.12.2019 электронной почтой (л.д.65) счет на оплату от 10.12.2019 № 3, отражающий реквизиты сторон и предусмотренные пунктом 1.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 характеристики и стоимость подлежащего оплате товара - 718 626,61 руб., без НДС; в счете на оплату от 10.12.2019 № 3 отражено, что оплата производится не позднее 13.12.2019 (л.д.17, 62).

Факт поставки товара (быков) истцом и получения его ответчиком подтверждается представленными истцом универсальным передаточным документом, от 11.12.2019, транспортной накладной от 11.12.2019 (л.д.20-24, 53-55), представленной копией ветеринарного свидетельства от 11.12.2019 № 3603006523, имеющей статус «погашено» (л.д.56-58, 101-110) и ответчиком по существу не оспаривается.

Представленный универсальный передаточный документ от 11.12.2019 содержит указание на наименование, количество, цену отдельных единиц товара, общую стоимость товара, подпись представителей сторон о поставке и получении товара (л.д.20, 55). Также сведения о КРС (20 голов) как полученном ответчиком отражены в ветеринарном свидетельстве от 11.12.2019 № 3603006523 (л.д.101, 103, 104), имеющем статус «погашено».

Обществом «ДенКо» платежными поручениями от 11.12.2019 № 631 и от 16.12.2019 № 639 произведена оплата полученного от общества «Биг Пиг» товара на общую сумму 520 259 руб. (л.д.18, 19, 63, 64).

Как указывается обществом «Биг Пиг», со ссылкой на представленные в материалы судебного дела доказательства, задолженность общества «ДенКо» по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составляет 198 367,61 руб. (=718 626,61 руб. - 520 259 руб.).

Из представленных истцом доказательств следует и не оспорено ответчиком (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), что составленный истцом договор поставки от 10.12.2019 № 09 и счет на оплату от 10.12.2019 № 3, отражающий реквизиты сторон и предусмотренные пунктом 1.1 договора поставки от 10.12.2019 № 09 характеристики и стоимость подлежащего оплате товара - 718 626,61 руб., без НДС, направлены в адрес представителя ответчика 10.12.2019 электронной почтой (л.д.65), представителем ответчика в адрес представителя истца электронной почтой 10.12.2019 направлен формуляр доверенности общества «ДенКо», содержащий подпись ФИО4 (л.д.69-71).

Факт получения представителем ответчика ФИО6 предусмотренного договор поставки от 10.12.2019 № 09 товара подтверждается универсальным передаточным документом от 11.12.2019, транспортной накладной от 11.12.2019 (л.д.20-24, 53-55), представленной копией ветеринарного свидетельства от 11.12.2019 № 3603006523, имеющей статус «погашено» (л.д.56-58, 101-110). При этом универсальный передаточный документ от 11.12.2019 в разделе основание передачи (сдачи)/получения (приемки) содержит ссылку на договор поставки от 10.12.2019 № 09.

Обществом «ДенКо» платежными поручениями от 11.12.2019 № 631 и от 16.12.2019 № 639 произведена оплата полученного от общества «Биг Пиг» товара на общую сумму 520 259 руб., при этом эти платежные поручения в основании платежа содержат ссылку счет от 10.12.2019 № 3 - «Оплата за крс по счету № 3 от 10.12.19 г. Без НДС» (л.д.18, 19, 63, 64).

Таким образом, с учетом отмеченных нормативных положений, в том числе пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10, пункта 3 статьи 438, пунктов 2, 3 статьи 432 ГК РФ, приведенных правовых подходов Верховного Суда Российской Федерации, оформленный истцом договор поставки от 10.12.2019 № 09, считается заключенным сторонами, и ответчиком приняты действия по его исполнению (принятие обусловленного договором товара, частичная оплата по счету).

Само по себе отражение в договоре поставки от 10.12.2019 № 09 неверных сведений о руководителе общества «ДенКо» и подписание доверенности от 11.12.2019 на представителя ФИО6 не значащимся руководителем общества «ДенКо» ФИО5, а ФИО4, учитывая, что полномочия ФИО6 и факт получения поставленного истцом товара (который частично оплачен) не оспариваются ответчиком, с учетом приведенных положений статей 182, 183 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не влияет на факт исполнения договора поставки от 10.12.2019 № 09.

Также суд находит обоснованными доводы истца о получении товара без замечаний со ссылкой на ветеринарное свидетельство от 11.12.2019 № 3603006523, имеющее статус «погашено» (л.д.56-58, 101-110).

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее также - Закон о ветеринарии, Закон № 4979-1) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из данного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Статьей 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» закреплены ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 2 статьи 2.1 Закона о ветеринарии).

На основании пункта 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Исходя из пункта 6 статьи 2.3 Закона о ветеринарии уполномоченные лица организаций, являющихся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, и индивидуальные предприниматели, являющиеся производителями подконтрольных товаров и (или) участниками оборота подконтрольных товаров, могут оформлять ветеринарные сопроводительные документы в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии: - на уловы водных биологических ресурсов до их поступления на переработку и (или) на место проведения ветеринарно-санитарной экспертизы; - на продукцию животного происхождения, подвергнутую тепловой или иной обработке, обеспечивающей уничтожение в ней патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, и (или) упакованную в потребительскую или транспортную упаковку, исключающую ее контакт с внешней средой, из перечня, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, при условии, если такая продукция или сырье, из которого она изготовлена, прошли установленные ветеринарным законодательством Российской Федерации процедуры подтверждения (обеспечения) безопасности.

Форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов (пункт 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии).

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии (пункт 8 статьи 2.3 Закона № 4979-1).

Как закреплено пунктом 9 статьи 2.3 Закона о ветеринарии, порядок, указанный в пункте 8 этой статьи, должен предусматривать возможность создания с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии формы для печати ветеринарного сопроводительного документа с реквизитами, в том числе с уникальным идентификационным номером и иной информацией, а также возможность автоматического формирования ветеринарного сопроводительного документа федеральной государственной информационной системой в области ветеринарии.

Как предусмотрено частью 2 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О ветеринарии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 01.07.2018 оформление ветеринарных сопроводительных документов производится в электронной форме в соответствии со статьей 2.3 Закона № 4979-1, за исключением случаев, установленных в части 2.1 и части 3 статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 № 243-ФЗ.

Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, в редакции, действующей в спорный период, (далее - Правила № 589).

Пунктом 2 Правил № 589 установлено, что ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее - Перечень, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Как предусмотрено пунктом 3 Правил № 589, оформление ВСД осуществляется при: - производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами); - переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, в редакции, действующий в спорный период (далее - Порядок № 589), установлено, что ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС).

Каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером (пункт 2 Порядка № 589).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 589 оформляемые ВСД в ФГИС могут находиться в одном из следующих состояний: «проект» - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; «действителен» - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; «погашен» - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; «аннулирован» оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

После завершения оформления ВСД внесение в него изменений не допускается (пункт 42 Порядка № 589).

Пунктом 24 Порядка № 589 определено, что право доступа «гашение сертификатов» предоставляется зарегистрированному пользователю, который является уполномоченным лицом организации, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, либо их представителем - получателем (приобретателем) подконтрольного товара, или уполномоченным лицом органа или учреждения, входящего в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации.

Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 1 рабочего дня после доставки и приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа «гашение сертификатов» (пункт 52 Порядка № 589).

Исходя из пункта 56 Порядка № 589 в случае, если новый владелец (перевозчик) возвращает подконтрольный товар предыдущему владельцу (собственнику), оформляется новый ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, собственность на которую передается без перемещения подконтрольного товара.

Согласно пункту 57 Порядка № 589 оформление возвратного ВСД осуществляется при отказе от приемки всей партии подконтрольного товара или ее части независимо от основания отказа. ВСД оформляется на объем подконтрольного товара, который возвращается в случае отказа принятия всей партии подконтрольного товара. Основание отказа от приемки подконтрольного товара указывается при оформлении возвратного ВСД.

Поставленный ответчиком товар принят ответчиком без замечаний по комплектности и качеству, ветеринарное свидетельство от 11.12.2019 имеет статус «погашено» (погашено уполномоченным представителем ответчика ФИО4 - пункт 24 Порядка № 589), возвратные ВСД не оформлялись (л.д.101-110).

В материалы дела ответчиком также представлена копия договора поставки от 01.11.2019, которая не подписана представителем истца, вместе с тем, допустимых доказательств получения указанного договора уполномоченным представителем истца, оспаривающим этот факт, обществом «ДенКо» не представлено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, статья 68 АПК РФ).

Исполнение ответчиком условий договора поставки от 10.12.2019 № 09 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами; по платежным поручениям ответчиком по полученному от истца счету от 10.12.2019 № 3 частично произведена оплата полученного товара в сумме 520 259 руб.; при этом доказательств исполнения обязанности по полной оплате полученного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

По общему правилу, установленному в статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подсудность, установленная статьями 35, 36 названного Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу названной статьи, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность по спорам из гражданско-правовых договоров.

В соответствии с пунктом 7.2 договора поставки от 10.12.2019 № 09 все споры и разногласия сторон подлежат разрешению в Арбитражном суде Пермского края.

Поскольку договор поставки от 10.12.2019 № 09, ссылку на который приводит истец, признан заключенным, оснований для признания неправомерным применения правил договорной подсудности и несоблюдении истцом правил подсудности не имеется (корреспондирующие подходы отражены в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2011 № ВАС-6032/11, от 16.01.2008 № 18093/07).

Несмотря на то, что сторонами договор поставки от 10.12.2019 не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Именно договор поставки от 10.12.2019 исполнялся, так как товар фактически поставлен покупателю и принят представителем ответчика без замечаний.

Факт поставки и принятия товара не опровергнут, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, кроме того, в подписанном при принятии товара представителем ответчика универсальном передаточном документе от 11.12.2019 содержалась ссылка на то, что основанием передачи (сдачи)/получения (приемки) является именно договор поставки № 9 от 10.12.2019, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме на момент вынесения судом решения, в материалы дела не представлено. Кроме того, ссылка на направленный истцу для согласования договор поставки от 01.11.2019 в редакции ответчика, материалами дела не подтверждена, истец указал, что данный договор не получал.

Доводы ответчика об исполнении условий договора поставкиот 01.11.2019 не подтверждены и отклоняются судом.

Довод ответчика о том, что при приемке товара (быков) выявилось несоответствие по качеству, судом отклоняется, поскольку согласно условиям договора поставки от 10.12.2019 № 09, по которому у сторон сложились договорные отношения, в случае выявления несоответствия качества Товара, Товар подлежит обмену в течение 30 дней, однако ответчик в указанные срок к истцу не обратился, при этом произвольно (без изменения в письменной форме заключенного договора) пересчитал стоимость поставленного товара и произвел оплату за товар в меньшей по отношению к предусмотренной договором поставки от 10.12.2019 № 09 сумме.

Учитывая, что ответчиком не исполнены денежные обязательства перед истцом и не опровергнуты как факт наличие задолженности в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств, так и ее размер, возникшая задолженность не оспорена, но не погашена, суд, исходя из положений статей 309, 310, 488, 516 ГК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика 198 367,61 руб., возникшей задолженности подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обществом «Биг Пиг» как истцом при обращении с настоящим иском в арбитражный суд уплачена чеком-ордером от 06.05.2020 (л.д.8) государственная пошлина в размере 6 951 рубль.

В силу статьи 110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и взыскиваются с общества «ДенКо» в пользу общества «Биг Пиг» в размере 6 951 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Биг Пиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДенКо» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биг Пиг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в связи с поставкой товара в сумме 198 367 (сто девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 61 копейка, а также в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 6 951 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин