Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А33-9843/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-9843/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройАльянс" (ИНН 2462045786, ОГРН 1162468052867), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Агробазис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроСтройАльянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агробазис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 000 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

17 октября 2017 года между ООО «Агробазис» (Заказчик) и ООО «АгроСтройАльянс» (Подрядчик) был заключен договор подряда №1.

В соответствии с условиями договора 1.1. подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить по заданию Заказчика строительство Товарно-молочных ферм № 1, 2 и 3 Товарно-молочного комплекса, расположенного в Красноярском крае на земельном участке Заказчика, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1. Дата начала работ 01 февраля 2020 г., дата окончания работ 30 ноября 2022 г. Со дня заключения настоящего договора и до начала работ Подрядчик осуществляет подготовку к проведению работ. Сроки завершения отдельных этапов работ указаны в Графике выполнения работ (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 4.1. договора стороны предусмотрели, что цена работ по каждой из трех товарно-молочных ферм по настоящему Договору определяется Сметой на выполнение работ, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата работ по Договору производится в следующем порядке: часть стоимости каждого этапа работ в размере стоимости строительных материалов, затрат по размещению и содержанию рабочих на строительной площадке, 40% затрат но оплате труда рабочих в соответствии со Сметой на выполнение работ Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ по этому этапу (предварительная оплата) согласно приложению № 4, в срок до 05 декабря 2019 года, при этом Подрядчик выставляет Заказчику авансовые счета-фактуры в установленном порядке: оставшуюся часть стоимости каждого этапа Работ в соответствии со Сметой па выполнение работ Заказчик оплачивает в течение 10) (десяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по этому этапу: единовременно и в полном объеме в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по Договору Заказчик возвращает Подрядчику обеспечительный платеж.

Подрядчик вносит Заказчику обеспечительный платеж по каждой из трех товарно-молочных ферм в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей в срок до 25 октября 2017 года. За счет средств обеспечительного платежа Заказчик вправе покрыть свои убытки (часть убытков), вызванные неисполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. При прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату Подрядчику (пункт 10.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график выполнения строительных работ по каждой из трех товарно-молочных ферм.

Обеспечительные платежи на сумму 1 050 000 руб. в счет исполнения договора подряда были внесены ООО «АгроСтройАльянс» 25 октября 2017 года, что подтверждается платежными поручениями №152, №153, №154.

Уведомлением от 19 декабря 2019 года ООО «АгроСтройАльянс» отказалось от исполнения Договора подряда от 17 октября 2017 года и потребовало от ООО «Агробазис» вернуть плаченные в качестве обеспечительных платежей по договору подряда денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб.

Ссылаясь на невозврат суммы обеспечительного платежа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 10.1 договора подрядчик вносит Заказчику обеспечительный платеж по каждой из трех товарно-молочных ферм в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, а всего 1 050 000 (Один миллион пятьдесят тысяч) рублей в срок до 25 октября 2017 года. За счет средств обеспечительного платежа Заказчик вправе покрыть свои убытки (часть убытков), вызванные неисполнением Подрядчиком своих обязательств по настоящему Договору. При прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату Подрядчику.

Обеспечительные платежи на сумму 1 050 000 руб. в счет исполнения договора подряда были внесены ООО «АгроСтройАльянс» 25 октября 2017 года, что подтверждается платежными поручениями №152, №153, №154.

Подрядчик не исполнил обязательство по договору, в связи чем, уведомлением от 19 декабря 2019 года ООО «АгроСтройАльянс» отказалось от исполнения Договора подряда от 17 октября 2017 года и потребовало от ООО «Агробазис» вернуть плаченные в качестве обеспечительных платежей по договору подряда денежные средства в общей сумме 1 050 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 453, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса при правомерном одностороннем отказе от исполнения договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пункт 3 вышеуказанной статьи предусматривает, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчиком не оспорен факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ООО "Агробазис".

Подрядчик до расторжения договора свои обязательства по нему не исполнил, письменных уведомлений о факте выполнения или готовности каких-либо работ в адрес заказчика не направлял. Иное из материалов дела не следует и ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказано.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств во исполнение каких-либо обязательств, предоставление ответчиком истцу встречного исполнения на указанную сумму, не представлены. Из материалов дела не следует оказания ответчиком истцу каких-либо услуг (поставки товара, выполнения работ, иного встречного предоставления), подтверждающих прекращение обязательств ответчика перед истцом; о наличии (существовании) таких обстоятельств лица, участвующие в деле, не заявили.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35).

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходить при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 20-КГ15-5 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указывает, что из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств. Ответчиком каких-либо доказательств выполнения работ в полном объеме или возврата денежных средств на сумму невыполненных работ не предоставлено, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика за счет истца на сумму 1 050 000 руб.

Поскольку перечисление истцом денежных средств подтверждено материалами дела, ответчиком не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств истца в размере 1 050 000 руб., а также доказательств возврата указанной суммы, указанная сумма подлежит возврату ответчиком истцу в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агробазис" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "АгроСтройАльянс" г. Красноярск 1 050 000 рублей основного долга, 23 500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова