Решение от 1 февраля 2017 г. по делу № А50-22063/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.02.2017 года Дело № А50-22063/16

Резолютивная часть решения принята 25.01.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02.02.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Каменских,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Жилкомэнергосервис» (617763, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» (614002, <...>/1, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, директор, протокол № 1 от 13.01.2016, паспорт.

Истец МКУ «Жилкомэнергосервис» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «УралИнвестСтрой» об обязании устранить недостатки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Электросвязькомплект».

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд не явился, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещённого ответчика, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, пояснения истца и третьего лица, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

09 июня 2014 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 52-АЭ/14 на выполнение работ по устройству сквера по ул. Строительная г. Чайковский Пермского края.

Цена Контракта установлена в сумме 3 560 727 руб. 52 коп.

Виды, объемы работ и другие условия определены в техническом задании (приложение № 1), локальном сметном расчете на выполнение работ (приложение № 5), являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Работы приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, который составляет 36 месяцев (п.п. 7.1, 7.2).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (п. 8.1).

Условия заключенного контракта свидетельствуют о том, что им стороны установили правоотношения, регламентируемые главой 37 ГК РФ –подряд.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Как следует из искового заявления и сторонами не оспаривается, выполненные ответчиком работы были приняты истцом.

Акт приемки благоустройства территории объекта, предъявляемого к приемке в эксплуатацию, подписан 14.11.2014.

В процессе эксплуатации объекта были выявлены недостатки.

Из пояснений ООО «Электросвязькомплект» следует, что данная организация в период с 11.02.2016 по 31.12.2016 являлась подрядной организацией в части облуживания линий наружного освещения на территории муниципального образования «Чайковское городское поселение» в рамках действия муниципального контракта № 98-АЭ/16 от 11.02.2016г., заключенного с МКУ «Жилкомэнергосервис». В мае 2016 года в диспетчерскую службу ООО «Электросвязькомплект» стали поступать заявки от жителей города на неработающее уличное освещение сквера по ул.Строительная. Прибыв на место, специалистами ООО «Электросвязькомплект» было обнаружено, что декоративные светильники не горят в момент включения линий наружного освещения при условии того, что эти светильники запитаны от системы уличного освещения и питание на них выходило.

10.05.2016 истец письмом № 01-07/447 обратился к ответчику с просьбой направить своего представителя для проведения обследования объекта на предмет наличия недостатков, однако ответчик на осмотр не явился.

Согласно акту осмотра от 08.07.2016 (л.д. 50) на объекте были выявлены следующие недостатки:

1.Лампы фонарей парковых декоративных (100%) не включаются в вечернее время суток;

2.Стойки светильников в количестве 4 шт. имеют отклонение от вертикальной оси;

3.Плафоны светильников в количестве 2 шт. имеют отклонение от вертикальной оси.

11.07.2016 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором указывалось на выявление дефектов и необходимость их устранения за счет ответчика. Претензия осталась без удовлетворения, выявленные дефекты ответчиком не устранены.

Учитывая критический характер выявленных недостатков и уклонение ответчика от исполнения обязанности по их устранению, истец обратился с настоящим иском в суд.

В частности, согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.п. ст. 724 ГК РФ в случае, когда на результат работы установлен гарантийный срок, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 5 ст. 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п. 1 ст. 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, в частности, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. (ч.2 ст. 755 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, иного не доказал (статья 65 АПК РФ).

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 14 (четырнадцати) дней с момента вступления судебного решения в законную силу за свой счет устранить недостатки (дефекты) в виде выполнения работ по освещению сквера по ул. Строительная в г. Чайковский, а также выправлении стоек и плафонов светильников по вертикальной оси.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «УралИнвестСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Жилкомэнергосервис» (617763, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А.Бояршинова