Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А67-699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67-699/2022

04.03.2022 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт», г. Томск (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бинштоковский», г. Москва (ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20 от 29.06.2020 в размере 34 135 136 руб. 97 коп., неустойки в размере 13 028 243 руб. 94 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (далее – ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20 от 29.06.2020 в размере 34 135 136 руб. 97 коп. за период с ноября 2021 года по январь 2022 года, неустойки в размере 13 028 243 руб. 94 коп. за период с 26.10.2021 по 28.01.2022.

Ответчик отзыва на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству фактически получено ответчиком по юридическому и почтовому адресам, что подтверждается соответствующей информацией об отслеживании почтовых отправления с сайта АО «Почта России).

Истец представителя в судебное заседание также не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования истца мотивированы тем, что между сторонами 29.06.2020 был заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду за плату во временное владение и пользование оборудование согласно приложению № 1 к договору. Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Бинштоковский» (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20 от 29.06.2020, согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду), а по окончании 24 (двадцати четырех) месяцев аренды и оплаты за весь период аренды – в собственность оборудование согласно приложению № 1 к договору, а также оказать дополнительные услуги: пуско-наладочные и шеф-монтажные работы, разработать проектные решения на межблочную обвязку согласно приложению № 2 к договору, а арендатор обязался принять указанное оборудование в аренду и оплачивать арендодателю установленную договором арендную плату (выкупную цену оборудования). Оборудование будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с прямым назначением, конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду. Оборудование передается арендатору для его эксплуатации на Мултановском месторождении (п. 1.1).

Оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.1).

Арендная плата и порядок расчетов установлены в разделе 2 договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2020).

Приложением № 1 к договору сторонами согласованы перечень и стоимость передаваемого в аренду оборудования, а также размер арендной платы в первый месяц и величина арендной платы начиная со второго месяца.

Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2020 №№ 1, 2, 3 подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, а именно передал оборудование в пользование ответчику, разработал проектные решения на межблочную обвязку, выполнил пуско-наладочные и шеф-монтажные работы в соответствии с приложением № 2 к договору.

В соответствии с п. 3.1 договора оборудование передается в аренду на срок 24 месяца с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования.

Из пункта 3.2 договора следует, что исполнение арендатором обязанности по уплате всех арендных платежей в течение 24 месяцев будет означать полное внесение выкупной цены и переход арендованного имущества в собственность арендатора, с учетом п. 8 приложения № 1 к договору.

Арендная ставка за пользование арендуемым оборудованием составляет 36 208 162 руб. 14 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в сумме 6 034 693 руб. 69 коп. за первый месяц аренды, и подлежит оплате в течение 5 дней с даты заключения договора, далее – 11 378 378 руб. 99 коп. в месяц, в том числе НДС 20% в сумме 1 896 396 руб. 50 коп. в месяц и подлежит оплате в соответствии с п. 2.4, 2.5 договора. Оплата за неполный месяц производится пропорционально времени аренды (п. 2.2 договора).

Оплата за разработку проектных решений на межблочную обвязку в размере 4 429 350,00 руб. с НДС производится в виде 100% предоплаты. Оплата за пуско-наладочные и шеф-монтажные работы в размере 2 590 992,00 руб. с НДС производится в виде 100% предоплаты (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи оборудования в аренду до момента полного внесения выкупной цены за арендованное оборудование.

Пунктом 2.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.12.2020 к договору аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20 от 29.06.2020) предусмотрено, что арендатор оплачивает арендную плату за пользование оборудованием ежемесячно. Отчетным периодом по аренде оборудования является календарный месяц. Оплата арендной платы за отчетный период производится не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставляемых арендодателем счетов.

Арендная плата и дополнительные услуги оплачиваются в безналичной форме по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 12 договора (п. 2.8).

Пунктом 6.1.6 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора оплатить арендную плату по условиям договора при использовании арендованного оборудования и после истечения срока аренды.

Как следует из материалов дела, у ответчика по состоянию на 28.01.2022 перед истцом сложилась задолженность по оплате арендной платы за ноябрь – декабрь 2021 года и январь 2022 года в размере 34 135 136 руб. 97 коп.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы по договору, арендодатель имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 19.01.2022 исх. № ГИП/0058 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по арендной плате и неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Факт наличия задолженности по арендной плате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался. Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20 от 29.06.2020 в размере 34 135 136 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 7.1 договора начислил неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 26.10.2021 по 28.01.2022 в размере 13 028 243 руб. 94 коп.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, при заключении договора сторонами согласована договорная неустойка за просрочку внесения арендных платежей.

Расчет пени судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен. О снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком также не заявлено.

Положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Поскольку о снижении неустойки ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения по собственной инициативе.

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинштоковский», г. Москва (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исследовательский центр ГазИнформПласт», г. Томск (ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования с последующим выкупом № ГИП-д/33-20 от 29.06.2020 в размере 34 135 136 руб. 97 коп., неустойку в размере 13 028 243 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.И. Бутенко