Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А77-667/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-667/2017
16 октября 2017 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы:

Федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие-истец) адрес: 364902, ЧР, <...>

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Управление по ремонту и обслуживанию лифтов «Горлифт» г. Грозный» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее-Предприятие-ответчик) адрес: 364060,ЧР, <...>

о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика - не явился, извещен,



у с т а н о в и л :

Предприятие-истец обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к Предприятию-ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в размере 59 187,28 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Из искового заявления следует, что в соответствии с заключённым с Ответчиком договором № 843/эс и № 843/эс-Р от 12.02.2009г. истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Истец выполнил свои обязательства и оказал ответчику в соответствии с договором услуги связи, которые последним приняты, но своевременно и в полном объеме не оплачены. На момент подачи иска задолженность Предпринимателя составляет сумму 59 187,28 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 06.04.2017г. № 41 с требованием оплатить долг, ответа на которую не последовало. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением в арбитражный суд.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменно отзыва на иск не представил. Арбитражным судом по правилам статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения. При этом суд исходит из следующего:

согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица ( кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договоров на оказание услуг связи № 843/эс и № 843/эс-Р от 12.02.2009г., являющихся по своей сути договорами возмездного оказания услуг, и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как следует из материалов дела (трафик оказанных услуг) истцом ответчику фактически оказаны услуги связи. Однако, ответчик своевременно и в полном объеме оплату услуг не произвел, в связи с чем долг перед истцом на момент принятия решения составляет 59 187,28 рублей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьи 307-419 ГК РФ (часть 2 статьи 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 637 рублей, подтвержденных платежным поручением от 15.06.2017г. № 869.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

р е ш и л :

исковые требования ФГУП «Электросвязь» в ЧР удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление по ремонту и обслуживанию лифтов «Горлифт» г. Грозный» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Электросвязь» в Чеченской Республике /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 61 554 (шестьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 28 копеек, в числе, задолженность по договорам на оказание услуг связи № 843-эс и № 843-эс-Р от 12.02.2009г. в размере 59 187 рублей 28 копеек, и 2 637 рублей - возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Судья А.М. Зубайраев