Решение от 18 мая 2020 г. по делу № А71-921/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 921/2020
г. Ижевск
18 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2020 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Товариществу собственников жилья «Автозаводская, 11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 653 819 рублей 04 копеек долга,


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 16.06.2019),

ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность от 22.05.2017),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Мегаполис» (далее – ООО УК «Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Автозаводская, 11» (далее – ТСЖ «Автозаводская, 11») о взыскании 653 819 руб. 04 коп. долга.

Представитель ООО УК «Мегаполис» требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ТСЖ «Автозаводская, 11» требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО УК «Мегаполис» (Исполнитель) ТСЖ «Автозаводская, 11» (Заказчик) заключен договор на предоставление услуг № А-11, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей Договора деятельность, а Исполнитель обязан оплатить услуги и работы (пункт 2.2).

Договор заключается на 5 лет и вступает в действие с даты заключения (пункт 8.1 договора).

Согласно пункту 3.3.6 договора Исполнитель обязан предоставлять услуги паспортного стола: хранение и учет поквартирных карточек, архива, выдача справок и копий поквартирных карточек, прием, сбор и выдача документов на регистрацию или снятие с регистрации.

Заказчик обязан своевременно и полностью вносить плату по настоящему Договору на основании предоставленных Исполнителем акта выполненных работ и счета (пункт 3.1 договора).

Цена договора установлена сторонами в пункте 4.1 и составляет 76 800 рублей в месяц без НДС, согласно Приложению № 1 (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата по настоящему Договору осуществляется на основании платежных документов, предоставляемых Исполнителем Заказчику, в срок не позже 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В период с июня 2017 года по 20 января 2020 года истец оказал расчетно-информационные услуги (услуги паспортного стола) на общую сумму 653 819 руб. 04 коп., которая последним не оплачена.

Согласно расчету истца задолженность ТСЖ «Автозаводская, 11» перед ООО УК «Мегаполис» составляет 653 819 руб. 04 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 04.04.2019, 06.08.2019 № 981 (л.д.12, 15).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В судебном заседании ответчик требования не признал, ссылаясь на расторжение договора с 01.06.2017 по инициативе ТСЖ «Автозаводская, 11».

Так 29.05.2017 ТСЖ «Автозаводская, 11» направило в адрес ООО УК «Мегаполис» уведомление № 23-05/17 о расторжении договора на предоставление услуг от 01.06.2015 с 01.06.2017. В указанном уведомлении ответчик предложил истцу направить в адрес ТСЖ «Автозаводская, 11» копии документов, представленные для исполнения договора, а также представить отчет о проделанных работах по договору, в том числе бухгалтерскую отчетность и отчетность в контролирующие органы за период с 01.06.2015 до даты его расторжения.

Уведомление о расторжении договора получено истцом 29.05.2017 входящий № 50 (л.д. 55).

16.06.2017 письмом № 35-06/17 ответчик обратился к истцу с просьбой к 20.06.2017 передать поквартирные карточки жильцов дома, карточки регистрации по месту жительства граждан РФ, жителей МКД, ордера, ключи от всех помещений МКД, от ящиков сбора показаний, печать, гарантийные письма между ТСЖ «Автозаводская, 11» и контрагентами за период: 2015 – 2017 год, акты забраковки ОДПУ. Письмо получено истцом 16.06.2017 за входящим № 281.

Между тем, как следует из пояснений ответчика, указанные документы не переданы ему истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что услуги паспортного стола жителям МКД оказывались с момента заключения договора и продолжают оказываться по настоящее время.

В материалы дела представлены сопроводительные реестры передачи документов в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по Ижевску за 2018-2020 г.г.

Так же истец в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчиком после одностороннего отказа от исполнения договора производилась оплата услуг истца, оказанных по спорному договору, тем самым, по мнению истца, ответчик признавал факт оказания услуг по договору в период после 01.06.2017.

Положения статьи 782 ГК РФ по своей правовой природе являются императивными и не позволяют сторонам договора каким – либо образом изменять эту норму, включать в договор условие, ограничивающее или исключающее ее действие, препятствуя заказчику воспользоваться своим правом на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

С силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что законом заказчику предоставлено право одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 782 ГК РФ), а пунктом 8.2 договора от 01.06.2015 предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а именно по соглашению сторон, односторонний отказ ТСЖ «Автозаводская, 11» от исполнения договора с ООО УК «Мегаполис» является правомерным.

С учетом вышеизложенных норм, учитывая, что недобросовестность поведения ответчика судом не установлена, уведомление об отказе от исполнения договора со стороны заказчика исполнителем получено своевременно, договор на предоставление услуг от 01.06.2015 является расторгнутым с 01.06.2017.

Доводы истца о том, что внося плату за оказанные услуги после 01.06.2017, ответчик тем самым признавал последующее действие договора, основаны на неверном толковании норм права.

В судебном заседании ответчик пояснил, что на момент расторжения договора за ТСЖ «Автозаводская, 11» перед ООО УК «Мегаполис» числилась задолженность по оплате оказанных истцом услуг в период с 01.01.2017 по 01.06.2017, которую ответчик погасил спорными платежными поручениями. Доводы ответчика подтверждены представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов. Платежные поручения об оплате оказанных истом услуг не содержат назначения платежа, которое бы подтверждало доводы истца о том, что ответчиком оплачивались услуги после расторжения договора.

Представленные истцом реестры передачи документов в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 4 УМВД России по Ижевску за 2018-2020 г.г. не могут являться доказательством оказания услуг паспортного стола, поскольку носят технический характер и являются односторонними, иных доказательств оказания услуг по спорному договору в период с 01.06.2017 истцом не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Кроме того, оказанные после 01.06.2017 истом услуги не могут повлечь за собой обязательства ответчика по их оплате, поскольку договор на предоставление услуг в указанный период между сторонами был расторгнут по инициативе заказчика, о чем исполнитель был уведомлен надлежащим образом.

Определениями суда от 06.02.2020, от 02.03.2020, от 17.03.2020, от 22.04.2020 истцу предлагалось представить суду подробный расчет задолженности, обосновать применение тарифа 1,30 руб./кв.м в расчете. Запрашиваемые судом документы истцом не представлены.

Так ответчиком в материалы дела представлена расшифровка строки «расчетно-информационные услуги» приложения № 1 спорного договора.

Согласно представленной расшифровке (л.д. 54) стоимость «услуги паспортного стола» (прописка, выписка, выдача справок, работа с населением) составляет 0,35 руб.

Вместе с тем, представленный истцом в исковом заявлении расчет содержит тариф по смете за обслуживание МКД равный 1,3 руб.

Пояснений о том, какие еще услуги входят в предъявленный в расчете долга тариф (1,3 руб.), при том, что сторонами согласован тариф 0,35 руб. истцом не представлено.

На основании вышеизложенного представленный расчет долга не может быть принят судом, поскольку обоснований применения тарифа истцом не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании 653 819 руб. 04 коп. долга не подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781, 782 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ с учетом принятого решения по делу расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики




решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья А.Р. Мелентьева