Решение от 9 июня 2020 г. по делу № А39-1454/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1454/2020

город Саранск09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тащилиной Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юг-ресурс"

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия

о взыскании задолженности в размере 4884082руб. 00коп., неустойки в размере 100286руб. 48коп.,

при участии

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-ресурс" обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия. Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы неустойки, просит взыскать с ответчика долг в размере 4884082рубля, неустойку в размере 100286рублей 48копеек.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть спор по существу в свое отсутствие. Ответчик отзыва на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела установлено следующее.

30 сентября 2019 года между сторонами спора заключен государственный контракт №10/19 (идентификационный код закупки 192132613432213260100100550018230244), в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался по заданию ответчика (заказчик) в установленный срок оказать услуги по организации участия Республики Мордовия в 21-й Российской агропромышленной выставке «Золотая осень-2019», а ответчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

В разделе II контракта стороны согласовали условия оказания услуг, в разделе III контракта – права и обязанности сторон, в том числе обязанность заказчика принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта, в разделе V контракта – порядок сдачи и приемки оказанных услуг.

Согласно разделу IV контракта, началом оказания услуг является дата заключения контракта, окончанием – 13 октября 2019 года (дата завершения демонтажа выставки). Датой исполнения исполнителем обязательств по контракту считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Цена контракта, согласно пунктам 6.1, 6.4, составляет 6977260рублей, является твердой.

Оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30% его цены, окончательный расчет между сторонами производится не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 6.6, 6.7 контракта).

В разделе VIII контракта предусмотрена ответственность сторон, в том числе ответственность заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнения принятых по контракту обязательств в виде неустойки в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств, принятых по контракту, по платежному поручению №408979 от 08 октября 2019 года в адрес истца перечислена суммы предварительной оплаты в размере 30% его цены (2093178рублей).

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 12 октября 2019 года, подписанному сторонами, истец выполнил все принятые по контракту обязательства, ответчик принял в полном объеме оказанные услуги, стоимость которых составила 6977260рублей, к перечислению следует 4884082рубля.

13 октября 2019 года истец выставил к оплате ответчику счет №66/2580 на сумму 4884082рубля. Оплата оказанных услуг не произведена, сумма долга составила 4884082рубля.

С претензией от 10 января 2020 года №01-03/2020 о наличии долга по контракту, истец обратился к ответчику, просил долг погасить, указав на начисление неустойки.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Гражданским кодексом Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания услуг по контракту подтвержден материалами дела. Сумма образовавшейся задолженности ответчиком по существу не оспорена.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что доказательств оплаты спорных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Общества о взыскании с Министерства долга в размере 4884082рублей являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 100286рублей 48копеек, начисленную за период с 29.10.2019 по 17.02.2020 на основании пункта 8.1.1 контракта.

Ответчик факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг не оспорил, ходатайств об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Условиями контракта также предусмотрена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств, установленных контрактом, в виде неустойки.

Так как факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, с Министерства в пользу Общества подлежит взысканию неустойка в размере 100286рублей 48копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 47922рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Государственная пошлина в размере 47рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Мордовия (г.Саранск Республика Мордовия, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-ресурс" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 4884082рубля, неустойку в сумме 100286рублей 48копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47922рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг-ресурс" (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению №30 от 11.02.2020, в сумме 47рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяН.Н. Пономарёва