Решение от 20 августа 2021 г. по делу № А76-17973/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17973/2021
20 августа 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», г. Оренбург, ОГРН <***> к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 № 10018427 в размере 2 157 575,27 рублей, договорной неустойки по состоянию на 25.05.2021 в сумме 150 864,77 рублей, с последующим начислением неустойки с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СЭМ», г. Оренбург, ОГРН <***> (далее – истец, ООО «СЭМ») 31.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> (далее – ответчик, ПАО «ЧМК») о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 № 10018427 в размере 2 157 575,27 рублей, договорной неустойки по состоянию на 25.05.2021 в сумме 150 864,77 рублей, с последующим начислением неустойки с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 18.06.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.08.2021 на 10 часов 30 минут.

Суд, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 22.06.2021 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В отзыве ответчик ссылается на непередачу ему счетов-фактур, а также действие моратория на начисление неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЭМ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2018 № 10018427 (л.д. 16-21), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификациях, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары производственно-технического назначения на основании Спецификаций.

В рамках действия договора сторонами были подписаны Спецификации №2 от 29.01.2018 № 20151837 на поставку товара на сумму 1 823 590,67 рублей, от 26.03.2018 № 20153411 на поставку продукции ан сумму 374 980,40 рублей, от 03.08.2018 № 20158869 на поставку продукции на сумму 315 768 рублей (л.д. 23-24). В соответствии с условиями пункта 5 указанных спецификаций оплата продукции производится в течение 60 дней после получения продукции на складе покупателя и передачи счета-фактуры.

В силу пункта 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по следующим товарным накладным: от 06.07.2018 № 179 на сумму 79 421,08 рублей, от 09.07.2019 № 126 на сумму 250 055,81 рублей, от 10.09.2019 № 169 сумму 134 822,47 рублей, от 30.09.2019 № 185 на сумму 64 922,64 рублей, от 24.10.2019 № 195 на сумму 721 374,06 рублей, от 04.12.2019 № 234 на сумму 105 328,32 рублей, от 09.10.2020 № 205 сумму 429 587,71 рублей, от 16.12.2020 № 243 на сумму 47 201,55 рублей, от 27.01.2021 № 3 на сумму 20 439,23 рублей, от 30.10.2018 № 296 на сумму 162 037,60 рублей, от 24.12.2018 № 331 сумму 27 187,20 рублей, от 13.05.2019 № 80 на сумму 128 520 рублей, от 09.10.2020 № 203 на сумму 5184 рублей, от 09.10.2020 № 204 на сумму 55 200 рублей, от 24.10.2019 № 194 сумму 317 908,80 рублей, от 16.12.2020 № 244 на сумму 3211,20 рублей, итого на общую сумму 2 552 401,67 рублей (л.д. 25-57).

Вместе с товаром были переданы оригиналы документов, предусмотренных Договором, в том числе счета-фактуры.

Покупатель, поставленный в его адрес товар не оплатил в полном объеме, оплата произведена на сумму 394 826,40 рублей по платежному поручению от 10.09.2020 № 652, что послужило основанием для обращения истца к нему с претензией от 23.03.2021 № 47 об оплате задолженности и неустойки (л.д. 59), которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензии в полном объеме послужило основанием для обращения поставщика с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с покупателя задолженности в размере 2 157 575,27 рублей, договорной неустойки по состоянию на 25.05.2021 в сумме 150 864,77 рублей, с последующим начислением неустойки с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В данном случае, договор поставки от 29.01.2018 № 10018427 был подписан уполномоченными на его подписание представителями сторон, его существенные условия также согласованы в Спецификациях №2 от 29.01.2018 № 20151837, от 26.03.2018 № 20153411, от 03.08.2018 № 20158869, что было предусмотрено условиями договора.

С учетом согласования сторонами в Спецификациях ассортимента товара и его количества, цены суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки.

В качестве доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком товара, истцом представлены товарные накладные от 06.07.2018 № 179 на сумму 79 421,08 рублей, от 09.07.2019 № 126 на сумму 250 055,81 рублей, от 10.09.2019 № 169 сумму 134 822,47 рублей, от 30.09.2019 № 185 на сумму 64 922,64 рублей, от 24.10.2019 № 195 на сумму 721 374,06 рублей, от 04.12.2019 № 234 на сумму 105 328,32 рублей, от 09.10.2020 № 205 сумму 429 587,71 рублей, от 16.12.2020 № 243 на сумму 47 201,55 рублей, от 27.01.2021 № 3 на сумму 20 439,23 рублей, от 30.10.2018 № 296 на сумму 162 037,60 рублей, от 24.12.2018 № 331 сумму 27 187,20 рублей, от 13.05.2019 № 80 на сумму 128 520 рублей, от 09.10.2020 № 203 на сумму 5184 рублей, от 09.10.2020 № 204 на сумму 55 200 рублей, от 24.10.2019 № 194 сумму 317 908,80 рублей, от 16.12.2020 № 244 на сумму 3211,20 рублей, итого на общую сумму 2 552 401,67 рублей. Принятие товара подтверждается подписями уполномоченного представителя ответчика, оттисками печати ответчика на актах.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что товарные накладные, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара, содержит все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати организаций, следовательно, указанные документы в совокупности являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору - факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В спецификациях сторонами согласованы условия оплаты товара – в течение 60 дней с момента поставки и предоставления Поставщиком счетов-фактур.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено, задолженность по оплате составляет 2 157 575,27 рублей.

Таким образом, требование истца в части взыскании основного долга по договору поставки в размере 2 157 575,27 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 25.05.2021 в сумме 150 864,77 рублей, с последующим начислением неустойки с 26.05.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.9 договора, в случае нарушения сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0.02 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % несвоевременно оплаченной суммы, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению к настоящему договору.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Судом произведен расчет неустойки по договору поставки на день вынесения решения суда 18.08.2021, который выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

79 421,08

11.09.2018

10.09.2020

731

79 421,08 × 731 × 0.02%

11 611,36 р.

-79 421,08

10.09.2020

Оплата задолженности

Итого:

11 611,36 р.

но не более 10%

7 942,11 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.09.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

250 055,81

14.09.2019

18.08.2021

705

250 055,81 × 705 × 0.02%

35 257,87 р.

Итого:

35 257,87 р.

но не более 10%

25 005,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

134 822,47

16.11.2019

18.08.2021

642

134 822,47 × 642 × 0.02%

17 311,21 р.

Итого:

17 311,21 р.

но не более 10%

13 482,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 30.11.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

64 922,64

30.11.2019

18.08.2021

628

64 922,64 × 628 × 0.02%

8 154,28 р.

Итого:

8 154,28 р.

но не более 10%

6 492,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.12.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

721 374,06

31.12.2019

18.08.2021

597

721 374,06 × 597 × 0.02%

86 132,06 р.

Итого:

86 132,06 р.

но не более 10%

72 137,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

105 328,32

08.02.2020

18.08.2021

558

105 328,32 × 558 × 0.02%

11 754,64 р.

Итого:

11 754,64 р.

но не более 10%

10 532,83 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 15.12.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

429 587,71

15.12.2020

18.08.2021

247

429 587,71 × 247 × 0.02%

21 221,63 р.

Итого:

21 221,63 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.02.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

47 201,55

20.02.2021

18.08.2021

180

47 201,55 × 180 × 0.02%

1 699,26 р.

Итого:

1 699,26 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

20 439,23

09.04.2021

18.08.2021

132

20 439,23 × 132 × 0.02%

539,60 р.

Итого:

539,60 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 159 052,93 руб.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.09.2018 по 18.08.2021 в размере 159 052,93 рублей, с последующим начислением неустойки с 19.08.2021 на сумму долга 497 228,49 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности, что составляет 26 262,36 рублей.

При этом суд учитывает, что 10%-ое ограничение начисления неустойки не достигнуто в отношении суммы 497 228,49 рублей (429 587,71+47 201,55+20 439,23). Сумма максимально возможного доначисления по каждой задолженности составляет 49 722,77 рублей (42 958,77+4720,15+2043,92), соответственно, с учетом уже начисленной неустойки в сумме 23 460,49 рублей (21 221,63+1699,26+539,60), остаток возможного начисления неустойки составит 26 262,36 рублей.

Судом отклоняются доводы истца о действии в отношении ответчика моратория на начисление неустойки в силу следующего.

Судом отклоняются доводы ответчика о применении к нему моратория на применение мер ответственности как не соответствующие действующему законодательству.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении четырех категорий должников: организации и индивидуальные предприниматели, основной вид экономической деятельности которых включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции; организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики; организации, включенные перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ; организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

В пункте 1 «Критериев и порядка включения организаций в перечень системообразующих организаций российской экономики», утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 10.04.2020 № 7кв, установлено, что в перечень системообразующих организаций российской экономики (далее - перечень) включаются организации с учетом аффилированности в рамках их групповой (холдинговой) структуры (далее - группа компаний).

Письмом Минэкономразвития от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, утвержденное протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 20.03.2020 N 3, представлен перечень системообразующих организаций российской экономики в разбивке по отраслевому (ведомственному) признаку, содержащий указание на то, что в системообразующие организации включаются компании, входящие в холдинг.

Таким образом, в Перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3 (далее - Перечень), считаются включенными все входящие в состав системообразующего предприятия (в состав холдинга) организации. Холдинговой компанией (холдингом) признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий. Из общедоступных официальных сведений усматривается, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики, изначально под пунктом 38 включено публичное акционерное общество «Мечел» (ПАО «Мечел», ИНН <***>).

Согласно списку аффилированных лиц ПАО «ЧМК» ПАО «Мечел» имеет право распоряжаться более чем 20% голосующих акций общества «Уральская кузница». Соответственно, общество «ЧМК» входит в группу компаний ПАО «Мечел». Исходя из названного, при включении в перечень системообразующих организаций российской экономики ПАО «Мечел», действие моратория распространяется не только на общество «Мечел», но и на входящее в возглавляемый им холдинг ПАО «ЧМК». Ограничительное толкование противоречит сути правового регулирования о распространении действия моратория на все компании, входящие с ним в одну в группу лиц.

Между тем 23.09.2020 ПАО «Мечел» заявило отказ от применения моратория в соответствии со ст. 9.1. Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 (сообщение № 05274733 размещено на сайте https://fedresurs.ru/).

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку отказ от моратория заявлен ПАО «Мечел», а ответчиком представлены сведения об экономических показателях ПАО «ЧМК», указанные сведения не подтверждают, что отказ ПАО «Мечел» вызван улучшением его экономического состояния или состояния всех компаний, входящих в холдинг. Соответствующих доказательств ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о неприменение к обществу «ЧМК» всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 34 542 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2021 № 106 (л.д. 66).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в размере 34 542 рублей подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СЭМ» удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЭМ», г. Оренбург, ОГРН <***> задолженности по договору поставки от 29.01.2018 № 10018427 в размере 2 157 575,27 рублей, договорную неустойку за период с 11.09.2018 по 18.08.2021 в размере 159 052,93 рублей, с последующим начислением неустойки с 19.08.2021 на сумму долга 497228,49 рублей по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки оплаты но не более 10% от суммы задолженности, что составляет 26 262,36 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 34 542 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.В. Кудрявцева