Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А37-1974/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1974/2022
г. Магадан
30 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 29.09.2022

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685910, <...>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

о взыскании 40 761 руб. 39 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Магаданская областная больница», о взыскании задолженности за выполненные в июне 2022 г. работы по замене трубопровода холодного водоснабжения (в филиале «Ольская районная больница») согласно договору от 10.06.2022 и заявке ответчика от 19.05.2022 № 731 в сумме 40 524 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2022 в размере 237 руб. 04 коп., а всего в сумме 40 761 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Определением от 12.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, сторонам установлен срок для представления доказательств суду и друг другу.

О возбуждении производства по делу стороны извещены в порядке, предусмотренном статьёй 123 АПК РФ.

Ответчиком 14.09.2022 представлен письменный отзыв, согласно которому ответчик от принятых на себя обязательств по оплате задолженности за выполненные работы в размере 40 524 руб. 35 коп. не отказывается, однако исполнить их в настоящее время не имеет возможности в связи с отсутствием финансирования.

Против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2022 в размере 237 руб. 04 коп. ответчик возражает по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что на основании пункта 1 статьи. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании вышеперечисленных нормативно-правовых норм, ответчик считает, что начисление истцом неустойки неправомерно, в виду, того, что соглашение о неустойке не было заключено.

29.09.2022 вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10, суд воспользовался правом на изготовление мотивированного решения по своей инициативе.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявки филиала «Ольская районная больница» от 19.05.2022 № 731 между истцом (исполнитель) и Администрацией филиала «Ольская районная больница» (заказчик) 10.06.2022 был заключён договор на выполнение работ по замене трубопровода холодного водоснабжения (далее – договор), предметом которого является выполнение работ по замене трубопровода холодного водоснабжения в (пункт 1.1 договора).

Местом выполнения работ является: прачечная филиала «ОРБ» ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенная по адресу: <...>.

Цена договора определена сторонами в пункте 3.1. договора и составляет 40 524 руб. 35 коп., с учетом НДС 20%.

В соответствии с пунктом 3.3. договора оплата производится заказчиком после передачи результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, подписания актов форм КС-2 и КС-3, но не позднее 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами вышеуказанных актов.

В пункте 4.1. договора сторонами согласовано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Как установлено пунктом 5.1. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 15.06.2022.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты без замечаний по акту о приёмке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 10.06.2022 работы по замене трубопровода холодного водоснабжения в прачечной филиала «ОРБ» ГБУЗ «Магаданская областная больница», расположенной по адресу: <...> на сумму 40 524 руб. 35 коп. Сторонами без возражений подписана справка от 10.06.2022 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 40 524 руб. 35 коп.

Подрядчиком заказчику была выставлена счет-фактура от 10.06.2022 № 2405. Вместе с тем, оплата выполненных работ в установленные сроки заказчиком произведена не была.

В связи с указанными обстоятельствами муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» направило ответчику претензию от 05.07.2022 № 1-14/2066 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае подрядчик будет вынужден обратиться с иском в арбитражный суд. Указанная претензия была получена ответчиком 12.07.2022, однако оставлена им без ответа и удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд», общими положениями о договорах, обязательствах и сделках ГК РФ, условиями договора.

Как следует из пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Заключённый договор на выполнение работ по замене трубопровода холодного водоснабжения от 10.06.2022 является договором подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путём подписания акта выполненных работ.

Из приведённых норм права следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств – надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Соответственно, бремя доказывания распределяется следующим образом: подрядчик обязан доказать факт выполнения и сдачи работ заказчику, в свою очередь, на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от их принятия и оплаты.

Факт выполнения истцом работ по договору, а также факт наличия задолженности ответчика перед истцом по указанному договору в размере 40 761 руб. 39 коп. подтверждается имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, по материалам дела усматривается, что истец выполнил работы, заказанные ответчиком по договору, на сумму 40 761 руб. 39 коп., а заказчиком работы были приняты.

Расчёт суммы долга судом проверен и признаётся арифметическим верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение положений указанных норм ГК РФ и условий договора ответчик свои обязательства в части оплаты выполненных истцом работ в размере 40 761 руб. 39 коп. не выполнил. На дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору на выполнение работ по замене трубопровода холодного водоснабжения от 10.06.2022 со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате принятых работ, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 40 761 руб. 39 коп. являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Далее, в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком своих договорных обязательств, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2022 в размере 237 руб. 04 коп.

Ответчик заявил возражения против удовлетворения исковых требований в данной части со ссылкой на нормы статей 330, 331 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не заявлялись требования о взыскании с ответчика договорной неустойки.

Истец предъявляет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, пунктом 4.1. договора стороны согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок не была произведена оплата по договору, истцом правомерно начислены с 16.07.2022 на сумму основной задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

При расчёте процентов истец применил ключевую ставку в размерах 9,5 % (с 14.06.2022 информация ЦБ РФ от 10.06.2022) и 8% (с 25.07.2022 информация ЦБ РФ от 22.07.2022), установленную Банком России. Расчёт судом проверен, признан обоснованным, соответствующим нормам права, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 40 761 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 40 761 руб. 39 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Данная сумма уплачена истцом при обращении с настоящим иском в суд, что подтверждается платежным поручением от 01.08.2022 № 1687.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 408, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 104, 110, 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Магаданская областная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский городской округ» «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору на выполнение работ по замене трубопровода холодного водоснабжения (в филиале «Ольская районная больница») от 10.06.2022 в сумме 40 524 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 09.08.2022 в размере 237 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего – 42 761 руб. 39 коп. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья Л.А. Литвинова