Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А56-129989/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-129989/2022
25 января 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности от 27.11.2023;

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 – по доверенности от 10.01.2023; 2) ФИО3 – по доверенности от 19.12.2023; 3) не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от третьих лиц: 1) ФИО4 – по доверенности от 29.12.2023; 2) ФИО5 – по доверенности от 27.12.2023;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35530/2023) акционерного общества «ГрандПроект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-129989/2022 (судья Целищева Н.Е.), принятое

по заявлению акционерного общества «ГрандПроект» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 89, литера А, помещ. 17-Н, офис 39А, ОГРН <***>);

заинтересованные лица: 1) Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН <***>); 2) Правительство Санкт-Петербурга (адрес: 191060, Санкт-Петербург, Смольный пр. д. 1); 3) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Аварийно-спасательная служба по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на акваториях и выполнению ледокольных работ «Пиларн» (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 7-я линия В.О., д. 56-58, литера А, ОГРН <***>);

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности;

о признании действий незаконными,



установил:

Акционерное общество «ГрандПроект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просило:

– признать отсутствующим право постоянного бессрочного пользования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Аварийно-спасательная служба по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов на акваториях и выполнению ледокольных работ «Пиларн» (далее – Учреждение) на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1356, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> земельный участок 19а;

– обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационную запись № 78:34:0004444:1356-78/011/2022-2 от 09.08.2022 о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1356;

– признать незаконным Распоряжение Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга «Об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов» от 22.09.2022 № 703-р (далее – Распоряжение № 703-р);

– обязать Правительство Санкт-Петербурга (далее – Правительство) в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить Обществу в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1356, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> земельный участок 19а, для размещения объекта водного спорта;

– взыскать с Правительства Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Правительство Санкт-Петербурга и Учреждение, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Решением суда от 04.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 04.09.2023 отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что земельный участок не мог быть предоставлен на основании статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку был сформирован в результате заимствования земель из государственной собственности. По мнению подателя жалобы, материалами дела также подтверждается факты нарушения порядка государственного кадастрового учета образования земельного участка путем перераспределения, а также регистрации права постоянного (бессрочного) пользования за Комитетом. Кроме того, заявитель полагает, что предоставление спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению в период рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Правительства и КИО, в связи с чем также не может считаться законным. Общество также полагает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о необходимости руководствоваться исключительно сведениями из ЕГРН при определении возможного вида разрешенного использования земельного участка.

В апелляционный суд поступили отзывы, в которых КИО, Правительство и Комитет просили решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представители заинтересованных и третьих лиц просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 17.08.2022 обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1356, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальное образование <...> земельный участок 19а (далее – земельный участок), для размещения объекта водного спорта.

Распоряжением № 703-р Комитет в предоставлении земельного участка без проведения торгов Комитетом отказано со ссылкой на пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку указанный в заявлении земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования иному лицу, а также со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, поскольку разрешенное использование земельного участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости – «для размещения причалов и стоянок водного транспорта» - не соответствует цели использования участка, указанной в заявлении – «водный спорт».

Ссылаясь на то, что право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок предоставлено Учреждению в нарушение Распоряжения КИО от 11.10.2017 № 194-р «Об утверждении Административного регламента Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по принятию решения о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено», указанная в заявлении Общества цель использования участка соответствует виду разрешенного использования земельного участка «водный спорт», а при принятии Распоряжения № 703-р уполномоченными государственными органами допущено злоупотребление правом с целью воспрепятствовать Обществу в получении земельного участка на праве аренды, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону.

Из материалов дела и сторонами не оспаривается, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу послужил отказ уполномоченного органа в предоставлении Обществу земельного участка в аренду без проведения торгов на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

По общему правилу, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукционов. Лишь в прямо установленных статьей 39.6 ЗК РФ случаях допускается заключение такого договора без проведения торгов.

Исчерпывающие основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

Как следует из оспариваемого Распоряжения № 703-р, одним из оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов стало его предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

Отклоняя доводы Общества о незаконности предоставления спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитету но природопользованию соответствует закону, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в ЗК РФ.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

В силу статьи 11.2 ЗК РФ перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.8 ЗК РФ у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает право постоянного (бессрочного) пользования на образуемые земельные участки.

Принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 статьи 11.8 ЗК РФ).

Пунктом 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, установлено, что распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет КИО.

Согласно пункту 2.15 Постановления Правительства от 12.07.2011 № 939 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при распоряжении имуществом, находящимся в государственной собственности Санкт-Петербурга» к исключительной компетенции Комитета относится принятие решений о предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование.

Так, земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1356 по адресу: Санкт-Петербурга, муниципальное образование <...> земельный участок 19а, площадью 174 094 кв.м, поставленный на кадастровый учет 09.08.2022, сформирован в соответствии со статьей 39.27 ЗК РФ по процедуре перераспределения ранее предоставленного Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1138 и земель, находящихся в государственной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1138 передан в постоянное (бессрочное) пользование Комитету по природопользованию на основании распоряжения Комитета от 23.12.2015 № 141-РЗУ «Об использовании объектов недвижимости по адресам: Санкт-Петербург, <...> участок 18 (юго-восточнее дома 140, сооружение 2, литера А), Санкт-Петербург, <...> участок 19 (юго-западнее дома 140, сооружение 2, литера А)», право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано 10.02.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.10.2022.

Доказательств отсутствия у КИО полномочий, на принятие решения о закреплении имущества, являющегося государственной собственностью, на праве постоянного (бессрочного) пользования за Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, в материалы дела не представлено.

На основании заявления Комитета по природопользованию от 22.07.2022 № 05-07-69551/22-0-0 Комитетом издано распоряжение от 03.08.2022 № 1584-РЗК «О перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности» (далее – Распоряжение 1584-РЗК).

В результате перераспределения образовано два земельных участка:

– площадью 85 295 кв.м, по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование <...> земельный участок 19, кадастровый номер 78:34:0000000:9255;

– площадью 174 094 кв.м; по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальное образование <...> земельный участок 19а, кадастровый номер 78:34:0004444:1356.

Схемы расположения данных участков утверждены пунктом 4 Распоряжения 1584-РЗК, в отношении указанных участков, прошедших государственный кадастровый учет, 09.08.2022 зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга и право постоянного бессрочного пользования Комитета по природопользованию.

При таких обстоятельствах, поскольку ранее на основании Распоряжения КИО от 23.12.2015 №141-рзу у Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности существовало право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1138, путем перераспределения которого образован спорный участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1356, суд первой инстанции с учетом положений пунктов 2, 3 статьи 11.8 ЗК РФ пришел к верному выводу о том, что право постоянного (бессрочного) пользования на образованный участок возникло у последнего в силу закона.

При этом государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования в отношении вновь образованного земельного участка осуществляется одновременно с государственным кадастровым учётом образованного земельного участка без издания дополнительных распоряжений Комитета о предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, что, как указано выше, прямо предусмотрено Законом № 218-ФЗ, поскольку это право в установленном порядке не прекращалось, а изменился только объект права.

Более того, апелляционный суд отмечает, что решение о предоставлении исходного земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1138 Комитету по природопользованию на праве постоянного (бессрочного) пользования было принято задолго до обращения Общества в Комитет с заявлением о предоставлении участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1356 в аренду без проведения торгов, что в свою очередь также опровергает довод подателя жалобы о том, что предоставление соответствующего земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования Комитету по природопользованию является чинением препятствий в его предоставлении Обществу.

В этой связи суд первой инстанции также обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения прав Общества передачей Комитету по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1138 на праве постоянного (бессрочного) пользования, состоявшейся еще до подачи Обществом заявления о предоставлении участка (17.08.2022) материалы дела также не содержат.

Согласно статье 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции также установлено, что распоряжением КИО от 19.04.2023 № 71-РЗУ на основании заявлений Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Учреждения принят отказ Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от права постоянного (бессрочного) пользования на участок с кадастровым номером 78:34:0004444:1356, указанный участок предоставлен Учреждению для использования в уставных целях без права возведения объектов недвижимости, соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

При этом в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.06.2009 № 765 «Об утверждении Перечня сил и средств постоянной готовности Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - система РСЧС) в Перечень сил и средств постоянной готовности Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, от Комитета входит, в том числе Учреждение.

Для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в Санкт-Петербурге функционируют круглогодично и круглосуточно экологические аварийные службы. В целях ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на судоходной акватории и обособленных водных объектах города, а также предотвращения негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов на территории Санкт-Петербурга используется природоохранный флот и специализированная техника, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, которые, в том числе, размещены на спорном участке.

Объекты природоохранного флота приобретаются в собственность Санкт-Петербурга Комитетом в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Так, например, в соответствии с государственным контрактом № 247-17 от 03.11.2017 на выполнение работ для государственных нужд Санкт-Петербурга Санкт-Петербург Комитетом в собственность Санкт-Петербурга приобретены малогабаритные грунтоотвозные шаланды. Источником финансирования является бюджет Санкт-Петербурга на 2017 год в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 07.12.2016 № 699-113 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», целевая статья 1010087560 «Расходы на приобретение природоохранной техники». Место доставки товара: Санкт-Петербург, <...> участок 19 (пункт 6.2 государственного контракта, кадастровый номер 78:34:0004444:1138).

Следовательно, спорный участок использовался Комитетом в рамках своих полномочий в соответствии с видом разрешенного использования «для размещения причалов и стоянок водного транспорта» - для размещения природоохранного флота Санкт-Петербурга.

На основании распоряжения КИО от 19.04.2023 № 71-рзу спорный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению, которое использует его в целях осуществления деятельности и размещения опорного пункта базирования аварийно-спасательной техники и природоохранного флота Учреждения для несения аварийно-спасательной готовности.

При таких обстоятельствах, повторно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд, равно как и суд первой инстанции, отклоняет доводы заявителя о злоупотреблении правом со стороны Правительства и КИО с целью воспрепятствовать Обществу в получении земельного участка в аренду.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности регистрации права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004444:1356, а также обоснованности отказа уполномоченного органа в предоставлении соответствующего земельного участка Обществу без проведения торгов.

Между тем, отказывая в предоставлении Обществу спорного земельного участка в аренду, Комитет, ссылаясь на положения подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указал, что разрешенное использование спорного земельного участка, закрепленное в государственном кадастре недвижимости «для размещения причалов и стоянок водного транспорта» не соответствует цели использования земельного участка, указанной в заявлении – «водный спорт».

Суд первой инстанции, придя к выводу о несоответствии указанной в заявлении Общества цели использования участка виду разрешенного использования, который установлен Санкт-Петербургом в лице его уполномоченных органов, также пришел к выводу об обоснованности означенного основания для отказа Обществу представлении спорного земельного участка.

Повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд не может согласиться с названным выводом суда первой инстанции, поскольку указанная Обществом цель использования земельного участка соответствовала возможным видам использования спорного участка, исходя из его территориальной зоны, однако, с учетом вышеприведенного означенный вывод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора и не привел к принятию неправильного судебного акта, а потому вопреки доводу подателя жалобы не может являться основанием для его отмены или изменения (часть 3 статьи 270 АПК РФ).

На основании изложенного при вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 04.09.2023 судом также не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества – без удовлетворения

По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2023 по делу № А56-129989/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина