Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А46-17213/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17213/2020
21 декабря 2020 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 140 000 руб.,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть Телевизионных Станций» (далее – АО «СТС», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 140 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства; а также 420 руб. – стоимости вещественного доказательства (товара), почтовых расходов в сумме 219,54 руб., а также 200 руб. стоимости выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

14.10.2020 от АО «СТС» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела вещественного доказательства, а также компакт-диска с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

26.10.2020 в материалы дела от ИП ФИО1 поступило ходатайство о переносе даты рассмотрения настоящего дела с 28.10.2020 на более поздний срок с приложением ответа на претензию истца.

18.11.2020 от ответчика поступило ходатайство с приложением договора аренды, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2

Ознакомившись с поступившими документами и доказательствами, суд определил приобщить их к материалам дела. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Относительно ходатайств ИП ФИО1 о проведении судебного заседания и направлении запросов, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Ходатайствуя о проведения судебного заседания для дачи необходимых пояснений, ИП ФИО1 не сослался ни на одно из таких обстоятельств, не представил достаточного обоснования и доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

Судом наличие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, также не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ИП ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ходатайство ответчика о направлении запросов, судом также отклоняется, поскольку не усматривает относимость испрашиваемых сведений к обстоятельствам настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 30.11.2020 путем подписания его резолютивной части, иск удовлетворен частично.

14.12.2020 зарегистрирована апелляционная жалоба на решение по данному делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения статей 1229, 1252, 1259, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

17.04.2015 между АО «СТС» и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (Продюсер) был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее – Договор № Д-СТС-0312/2015), по условиям которого АО «СТС» поручает, а Продюсер обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.3.7 Договора № Д-СТС-0312/2015 ООО «Студия Метраном» вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Студия Метраном» (Заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) договор от 17.04.2015 № 17-04/2 (далее – Договор № 17-04/2) по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1.2 Договора № 17-04/2, Исполнитель осознает, что Заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования фильма/элемента фильма в том числе, но не ограничиваясь, в целях осуществления мерчендайзинга, производства любой продукции, использования фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за Исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.1.4 Договора № 17-04/2 Исполнитель отчуждает в пользу Заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные Исполнителем.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к Договору № 17-04/2, согласно которому ФИО3 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 подписан акт приема - передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2, согласно которому ФИО3 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В ходе первой закупки, произведенной 19.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками).

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Горчица».

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлена копия чека, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1, дата оплаты товара 19.03.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В ходе второй закупки, произведенной 23.03.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (фигурки с карточками).

На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства: логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Горчица».

В подтверждение факта покупки товара истцом предоставлена копия чека, в котором содержатся сведения о наименовании продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1, дата оплаты товара 23.03.2019, ОГРН <***>, ИНН <***>, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, а также об уплаченной за товар денежной сумме.

В подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договоров розничной купли-продажи истцом представлен диск с видеосъемкой, а также приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства проданный товар – фигурки с карточками.

Так, видеозапись на диске фиксирует факт покупки товара, местонахождение, внешний и внутренний вид торговых объектов, процесс выбора приобретаемого товара и его оплаты, выдачи копий чеков, а также содержание последних (наименование ответчика, ИНН, ОГРН, дата выдачи и др.), соответствующее приобщенным к материалам дела копиям чеков, и внешний вид приобретенных товаров, соответствующий имеющимся в материалах дела вещественным доказательствам.

23.07.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 42252, 42253 с требованием об оплате компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Поскольку ответчиком оплата компенсации в добровольном порядке не произведена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Ссылаясь на то, что, истец не давал своего разрешения на использование исключительных прав, а ответчик, осуществляя реализацию спорного товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Горчица», АО «СТС» обратилось к ответчику с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности (произведения изобразительного искусства) и возмещения понесенных истцом расходов на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы и стоимости выписки из ЕГРН.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайствах, сводятся к тому, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку торговые точки к ИП ФИО1 отношения не имеют, товарные чеки выданы неустановленными продавцами с данными ИП ФИО1, которые не соответствуют деятельности ответчика и месту жительства; торговый павильон, распложенный по адресу: <...> (привязка), согласно договору аренды от 01.06.2017 передан в безвозмездное пользование ИП ФИО2

Отклоняя довод ответчика, суд исходит из следующего.

Во-первых, как указывалось выше, товарные чеки от 19.03.2019, 23.03.2019 содержат оттиски печати с реквизитами ИП ФИО1

Доказательств выбытия печати из владения ответчика и ее противоправного использования иными лицами в данном торговом помещении ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того в ответе от 27.08.2019 на претензию истца (приложенном к ходатайству от 26.10.2020 вх. № 161095) ИП ФИО1 сам подтвердил факт продажи от имени ответчика контрафактных товаров в спорных торговых точках: «…в период ведения мною предпринимательской деятельности на торговом месте находилась моя печать. Копия чеков выдавались по каждому требованию покупателя…».

Во-вторых, приложенная незаверенная копия договора аренды от 01.06.2017, заключенного между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в отсутствии государственной регистрации как доказательство, подтверждающее позицию ответчика, судом принята быть не может.

Также согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРИП в качестве дополнительного вида деятельности по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ИП ФИО1 указана торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах (47.65).

Таким образом, из представленных в материалы дела товарных чеков и видеозаписи закупок, следует, что, несмотря на доводы ответчика, товар был приобретен истцом у ответчика.

Как указывалось выше, истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа «Три кота»;

- изображение персонажа «Карамелька»;

- изображение персонажа «Коржик»;

- изображение персонажа «Компот»;

- изображение персонажа «Папа»;

- изображение персонажа «Нудик»;

- изображение персонажа «Лапочка»;

- изображение персонажа «Сажик»;

- изображение персонажа «Шуруп».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

К числу объектов авторского права пункт 1 статьи 1259 ГК РФ относит произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 названной статьи.

Согласно статье 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Поскольку, согласно пункту 3 приводимой статьи, охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и других.

Таким образом, спорные персонажи являются объектами авторского права.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвёртой ГК РФ» разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путём его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указывалось выше, согласно тому же пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвёртой ГК РФ» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ.

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

При этом Суд по интеллектуальным правам в своем постановлении от 08.11.2019 № С01-1030/2019 разъяснил, что в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком; с учётом положений части 1 статьи 168 АПК РФ судом должна быть дана оценка доказательствам, представленным истцом в обоснование наличия у него прав на произведения изобразительного искусства – рисунки.

Именно последнее и подтверждено АО «СТС» путем предоставления соответствующих правоустанавливающих документов.

Судом при визуальном осмотре и сравнении персонажей, изображенных на товарах, приобретенных у ответчика, с персонажами, исключительные права на которые принадлежат истцу, установлено их визуальное сходство: графическое изображение, расположение отдельных частей персонажей совпадает, цветовая гамма персонажей соответствует. Визуальное и графическое сходство охраняемых изображений персонажей, содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим и сделать вывод об их сходстве до степени смешения. Приобретённый у ответчика товар обладает всеми признаками контрафактности, поскольку имеет сходство по визуальным характеристикам, однако, на указанном товаре отсутствуют сведения о правообладателе персонажей – АО «СТС».

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него права использования указанных изображений, следует признать, что реализация товара осуществлена без согласия правообладателя и является нарушением прав последнего.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной статьи ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае – за каждое нарушение исключительных прав на персонаж произведения, которому предоставлена правовая охрана).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещён ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих АО «СТС».

Истцом заявлен минимальный размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение искусства – изображение персонажей и логотипа по 10 000 руб. за каждый факт нарушения, то есть всего – 140 000 руб.

Вместе с тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ ГК РФ регламентировано, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

При этом судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, из которых следует, что компенсация является мерой ответственности за факт нарушения, охватываемого единством намерений правонарушителя. Распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Также суд руководствуется содержащейся в определении от 07.12.2015 по делу № А03-14243/2014 правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой в случае, если закупки товаров производились в течение короткого промежутка времени, по всем фактам после осуществления первой закупки ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав на товарные знаки, требований о прекращении нарушения прав истца ответчику не поступало, реализацию ответчиком такого товара можно рассматривать как один случай незаконного использования товарных знаков истца.

Как следует из материалов дела, ответчик имел единое намерение продать спорный товар (игрушки) в своих торговых точках.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 в двух точках продаж (19.03.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, 23.03.2019 - в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>) реализован одинаковый товар - фигурки с карточки с изображением логотипа «Три кота», персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Горчица», по одной цене (210 руб.), в незначительный промежуток времени, что позволило суду сделать вывод о реализации одной партии контрафактных экземпляров набора игрушек, что фактически подтвердило единое намерение нарушителя распространить партию товара, на котором размещены повторяющиеся персонажи «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», «Горчица», логотип «Три кота».

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 70 000 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд отказывает АО «СТС» во взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП, исходя из следующего.

В подтверждение доводов о несении расходов в данной части истцом представлено платежное поручение от 12.04.2019 № 2268, в графе «Назначение платежа» которого указано: «плата за предоставление сведений из ЕГРИП, оплата за ФИО4».

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что оплата была произведена за получение выписки в отношении иного лица, не являющегося участником настоящего дела.

Документ, подтверждающий изменение назначения платежа, либо иные доказательства несения расходов на получение выписки в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, отсутствует в материалах дела и подлинник выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, в связи с чем названный документ мог быть использован и в иных целях, помимо инициирования настоящего спора.

При изложенных обстоятельствах расходы в размере 200 руб. по платёжному поручению от 12.04.2019 № 2268 не могут быть возложены на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Карамелька» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Коржик» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Компот» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Мама» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Папа» в размере 10 000 руб., изображение персонажа «Горчица» в размере 10 000 руб.; а также судебные издержки в размере 210 руб. стоимости товара, 109 руб. 77 коп. почтовых расходов, 2 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Е.А. Чекурда