Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А59-5765/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-5765/2020
22 марта 2021 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть оглашена 15.03.2021, решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа, обязании исполнить обязательства, взыскании судебной неустойки,


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021, диплом

от ответчика – генеральный директор Че Ин Су (личность удостоверена)



У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 12 000 руб., обязании исполнить обязательства – в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить разъяснения по вопросам, возникшим в ходе строительства объекта: «Строительство Дома культуры в с. Дальнее», взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта.

В обоснование требований истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 190-19/АН-20 на осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Строительство Дома культуры в с. Дальнее» от 13.02.2020 в виде нарушений сроков дачи им ответов по 9 обращениям относительно выполнения работ, отсутствия ответов по 3-м обращениям, предоставление ответов в ненадлежащей форме (с нарушением требований п.9.1 Контракта).

Ответчик в предварительном заседании с иском не согласился, пояснил, что ответы по всем обращениям ими давались, у истца за 1 год сменилось три руководителя, в том числе сменялись ответственные за данное строительство лица, каждый из которых повторно направлял к ним свои обращения по тем вопросам, по которым им уже ранее давались разъяснения, при этом ответы давались в оперативном порядке, в электронном виде, что было в интересах обоих сторон, претензий о том, что не в том виде ими даны ответы, к ним не поступало.

Определением суда от 14.01.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Армсахстрой».

В заседании 11.02.2021 ответчик представил письменный отзыв на иск.

Рассмотрение дела отложено на 15.03.2021.

19.02.2021 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, пояснила, что несмотря на то, что контракт на строительство с подрядчиком в настоящее расторгнут, им необходимы пояснения ответчика на поставленные вопросы для завершения строительства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, при этом пояснил, что представить письменные подтверждения исполнения запросов не могут, поскольку ответы по ним давались разным людям, найти переписку не могут.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, отзыв не представило, извещено надлежаще путем получения копии определения суда.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ООО «Армсахстрой».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

23.05.2019 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «САХГЕИСТРОЙПРОЕКТ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 032-061-19 на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство Дома культуры в с. Дальнее» в соответствии с заданием.

19.12.2019 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Армсахстрой» заключен муниципальный контракт № 032-190-19 на выполнение работ по объекту: : «Строительство Дома культуры в с. Дальнее» в соотвектвии с техническим заданием.

13.02.2020 между муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «САХГЕИСТРОЙПРОЕКТ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 190-19/AП-20 на осуществление авторского надзора за строительством объекта: «Строительство Дома культуры в с. Дальнее» (далее - Объект) в соответствии с муниципальным контрактом от 19.12.2019 № 032-190-19. заключенным с ООО «Армсахстрой» (далее по тексту - Подрядчик).

За осуществление авторского надзора заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 189 939,96 руб., без НДС. (п. 3.2 контракта).

Авторский надзор осуществляется с даты заключения контракта в течение всего времени выполнения строительно-монтажных работ по объекту и до фактического окончания работ – подписания акта формы КС-11. (п. 2.1 договора).

В рамках контракта исполнитель принял на себя обязательства, перечисленные в п. 1.2 контракта, в том числе: оказание консультационной помощи в случае необходимости разъяснения положений проектной и рабочей документации по запросу уполномоченного представителя заказчика, принятие участия в качестве специалиста-автора проекта при решении Заказчиком и строительным подрядчиком возникающих в процессе выполнения строительно-монтажных работ вопросов но проектно-сметной документации, наблюдение за своевременным и качественным устранением отступлений от проектной документации и нарушений требований строительных норм и правил, участие в приемке в эксплуатацию ответственных конструкций но вызову Заказчика, исправление недостатков, допущенных Исполнителем, собственными силами и за свой счет в кратчайшие сроки, установленные Заказчиком, без изменения сроков выполнения строительно-монтажных работ, участие по просьбе Заказчика в обсуждении спорных вопросов, возникающих между заказчиком и исполнителем, осуществляющим строительно-монтажные работы по Объекту в соответствии с муниципальным контрактом.

Истец указывает, что в ходе выполнения строительно-монтажных работ по объекту подрядной организацией ООО «Армсахстрой» неоднократно выявлялись замечания к документации, разработанной ООО «САХГЕНСТРОЙПРОЕКТ» в рамках муниципального контракта от 23.05.2019 № 032-061-19.

Указанные замечания, а также запросы на получение разъяснений к проектной документации направлялись в адрес ООО «САХГЕНСТРОИПРОЕКТ», осуществляющему авторский надзор за строительством объекта, следующими письмами:

Письмом от 30.04.2020 № 213-032/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо ООО «Армсахстрой» от 29.04.2020 284/20 с замечаниями. Исполнителю необходимо было в срок до 05.05.2020 отработать замечания к рабочей документации.

Письмом от 13.05.2020 № 240-032/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо ООО «Армсахстрой» от 20.04.2020 № 257/20 с просьбой предоставить разъяснения по обозначенным Подрядчиком вопросам. Исполнителю необходимо было в срок до 15.05.2020 предоставить необходимые разъяснения.

Письмом от 13.05.2020 № 241-032/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо ООО «Армсахстрой» от 06.05.2020 № 290/20 с просьбой в срок до 15.05.2020 отредактировать координатную сетку в разделе HRК (наружный водопровод и канализация) в связи с выявлением Подрядчиком несоответствия в сетке координат.

Письмом от 26.06.2020 № 421-32/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо ООО «Армсахстрой» от 23.06.2020 № 415/20 со следующими замечаниями: в РД в разделе 24.05/190С по объекту отсутствуют схемы устройства внутреннего освещения, а также розеточных групп и прокладки кабеля. Исполнителю необходимо было в срок до 30.06.2020 отредактировать документацию но разделу ЭС.

Письмом от 13.07.2020 № 478-032/0СП Заказчик просил разработать архитектурные решения и выполнить расчет стоимости устройства ограждения территории в срок до 17.07.2020.

Как указал истец, ответчик разъяснения и доработки поданным обращениям заказчика представил им с нарушением установленного срока.

Ответчик данные обстоятельства не оспорил, доказательств обратному не представил, а также не обосновал нарушение сроков представления заказчику разъяснений по выполненной им работе.

Письмом от 17.08.2020 № 562-032/ОСП Исполнителю необходимо было в срок до 20.08.2020 предоставить ответ на замечания Подрядчика, указанные в письмах от 04.08.2020 № 538/20, от 10.08.2020 № 550/20, и в случае необходимости осуществить корректировку проекта и смет.

Как указал истец, ответчик предоставил им разъяснения к замечаниям в нарушение установленного срока, при этом данные разъяснения были даны не в полном объеме, не даны разъяснения по вопросам, содержащимся в письме Подрядчика от 04.08.2020 № 538/20 пунктах 1.1., 4.1, 4.2, 5, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 7.1, 7.2, 7.5, 8.2, 8.3.8.4, 8.5, 9.18, 9.19 письма.

Ответчик доказательств предоставления затребованной от них информации в полном объеме суду не представил.

Письмом от 18.08.2020 № 565-032/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письма ООО «Армсахстрой» от 30,06.2020 № 430/20. от 03.07.2020 № 446/20, от 07.07.2020 № 447/20, от 23.07.2020 № 486/20, от 22.07.2020 № 480/20, от 03.08.2020 № 530/20, от 03.08.2020 № 531/20. Исполнителю необходимо было в срок до 20.08.2020 предоставить ответ на замечания Подрядчика и в случае необходимости корректировку проекта.

Как указал истец, в нарушение установленного срока Исполнитель предоставил разъяснения к замечаниям письмом от 08.09.2020 № 135.

Ответчик также данные обстоятельства допустимыми доказательствами не опроверг.

Письмом от 21.08.2020 № 578-032/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письма ООО «Армсахстрой» от 13.08.2020 № 556/20, от 13.08.2020 № 557/20. Исполнителю необходимо было в срок до 26.08.2020 предоставить ответ на замечания Подрядчика и в случае необходимости корректировку проекта.

По пояснениям истца, разъяснения ответчиком были даны только письмом от 09.09.2020 № 136.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств иных, более ранних ответов, либо обоснований уважительности причин нарушения сроков дачи ответов, суду не представил.

Письмом от 26.08.2020 № 586-032/ОСП Заказчик о адрес Исполнителя направил письма ООО «Армсахстрой» от 18.08.2020 № 572/20, от 19.08.2020 № 575/20, от 19.08.2020 № 576/20, от 19.08.2020 № 577/20, от 20.08.2020 № 585/20, от 21.08.2020 № 586/20. Исполнителю необходимо было в срок до 31.08.2020 предоставить ответ па замечания Подрядчика, а в случае необходимости - корректировку проекта.

Разъяснения к замечаниям ответчиком даны только письмами от 15.09.2020 № 143, от 24.09.2020 № 148, от 02.10.2020 от № 153, чем нарушен срок дачи ответа. Обоснования причин нарушения данного срока, либо доказательств более ранних ответов (о чем указано ответчиком) им суду не представлено.

Письмом от 23.09.2020 № 656-032/ОСП Заказчик в адрес Исполнителя направил письмо ООО «Армсахстрой» от 06.09.2020 № 605/20 со замечаниями. Исполнителю необходимо было в срок до 25.09.2020 предоставить разъяснения по обозначенным Подрядчиком вопросам, при необходимости предоставить откорректированную документацию.

Письмом от 25.09.2020 № 667-032/ОСП Заказчик уведомил исполнителя, что при рассмотрении рабочей документации по объекту выявлены нарушения, в том числе СП59.13330.2016. Предложено в срок до 29.09.2020 Исполнителю необходимо было предоставить откорректированную рабочую документацию с учетом выданных замечаний и сметный расчет на неучтенные работы.

По данным двум обращениям истца ответчиком никаких пояснений либо корректировок заказчику не представлено.

Письмом от 01.10.2020 № 688-032/ОСП Заказчик сообщил Исполнителю о том, что АО «Сахалинская коммунальная компания» выданы замечания от 17.09.2020 № 214 к разделам ТС (теплоснабжение), ОВ (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) рабочей документации объекта. В связи с чем Исполнителю необходимо было в срок до 06.10.2020 устранить выявленные АО «СКК» замечания к разделам рабочей документации.

По сообщению истца ответчик разъяснения к замечаниям представил с нарушением указанных ими сроков, что ответчиком не опровергнуто.

Поскольку ответчиком в нарушение установленных контрактом обязательств не были предоставлены ответы на письма, либо ответы даны с нарушением сроков исполнения, истцом в его адрес были направлены претензии с требованиями об оплате штрафов в соответствии с п. 6.3 контракта и исполнении обязательств в натуре.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон квалифицированы судом как регулируемое нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В настоящем деле предметом контракта является осуществление авторского надзора за строительством объекта (пункт 1.1 контракта).

Из части 2 статьи 1294 ГК РФ следует, что автор произведения архитектуры, градостроительства или садово-паркового искусства имеет право на осуществление авторского контроля за разработкой документации для строительства и право авторского надзора за строительством здания или сооружения либо иной реализацией соответствующего проекта. Порядок осуществления авторского контроля и авторского надзора устанавливается федеральным органом исполнительной власти по архитектуре и градостроительству.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" авторский надзор - контроль лица, осуществившего подготовку проектной документации, за соблюдением в процессе строительства требований проектной документации.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр "Об утверждении свода правил "Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений" Основными задачами авторского надзора являются:

а) контроль за соответствием выполнения строительно-монтажных работ проектной и разработанной на ее основе рабочей документации;

б) своевременное решение всех технических вопросов по проектной и разработанной на ее основе рабочей документации, возникающих в процессе строительства;

в) решение вопросов, связанных с внесением изменений в рабочую документацию и (или) проектную документацию, необходимость которых выявилась в процессе строительства, в объеме, порядке и сроки, установленные договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ или дополнительным соглашением к этому договору.

Судом установлено, что ответчиком 12 раз нарушены обязательства, предусмотренные п. 1.2. Контракта, выразившиеся непредставлении ответов и необходимых разъяснений в установленные Заказчиком сроки, а также предоставление разъяснений с нарушением указанных сроков, что в соответствии с условиями Контракта влечет наложение штрафных санкций.

В соответствии со ст.49 АПК РФ каждый участник процесса обязан доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих доводов и возражений.

Обязанность доказывания надлежащего исполнения условий контракта, обязательной стороной по исполнению которых является подрядчик, лежит на стороне ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований представил пояснения по выполнению каждого из 12 писем, в частности, указано на невозможность своевременного ответа ввиду необходимости получения сертификатов соответствия, согласования со смежными разделами документации, получения документов от министерства культуры, повторного прохождения экспертизы, однако каких-либо подтверждающих доказательств в нарушение ст. 65 АПК РФ представлено не было, как и не представлено доказательств уведомления ими заказчика о выполнении их запросов и наличии каких-либо обстоятельств, препятствующих этому. Сообщений о технической невозможности исполнения в срок запросов истцу также не направлялось.

Также представителем ответчика указано на то, что ответы за запросы истца давались на электронную почту ответственных лиц, которые у истца менялись, поэтому предоставить доказательства исполнения запросов не могут.

Вместе с тем, разделом 9 контракта установлен порядок направления сторонами сообщений при исполнении контракта, указаны адреса электронных почтовых ящиков исполнителя и заказчика.

Доводы ответчика о направлении ответов на какие-либо другие электронные почтовые ящики не имеют правового значения, поскольку при исполнении контракта он должен руководствоваться его положениями, в частности придерживаться того порядка официальной переписки, который согласован сторонами. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 66 постановления Пленума N 25).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела возражения ответчика не были им подтверждены какими-либо доказательствами. В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал надлежащее исполнение им своих обязанностей по своевременному представлению заказчику разъяснений, возникающих в ходе выполнения работ по разработанной ответчиком проектной документации, суд признает, что ответчиком нарушены его обязательства перед заказчиком.

Обстоятельства отсутствия предоставления ответчиком необходимой истцу информации подтверждается и решением подрядчика ООО «Армсахстрой» от исполнения контракта по выполнению строительных работ, которые должны были осуществлять на основании проектной документации, разработанной ответчиком. Как следует из данного решения подрядчика, основанием для его принятия является недоработанная проектная документация, отсутствие разъяснений проектировка по поставленным подрядчиком вопросам.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа за каждый факт нарушения сроков предоставления ответчиком сообщений по заданным им вопросам.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом иди договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, r частности в случае неисполнения гарантийных обязательств. Но требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту стороны несу ответственность, предусмотренную Контрактом и действующим законодательством РФ.

Согласно п. 6.3. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащею исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств). Заказчик начисляет Исполнителю штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000 рублей. если пена контракта не превышает 3 млн. рублей:

б) 5000 рублей, если иена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно):

в) 10000 рублей, если иена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100 000 рублей, если иена контракта превышает 100 млн. рублей

Поскольку цена работ по Контракту составляет 180 930,96 рублей, то за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сумма штрафа составляет 1000 рублей за каждое нарушение.

Таким образом, начисление штрафов в общем размере 12 000 рублей за 12 нарушений суд признает обоснованным.

Поскольку материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком запросов истца, содержащимся в письмах от 17.08.2020 № 562-032/ОСП, от 23.09.2020 № 656-032/ОСП, от 25.09.2020 № 667-032/ОСП, суд признает требования истца о понуждении ответчика дать разъяснения по возникшим вопросам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что истребованная истцом информация необходима ему для дальнейшего выполнения строительных работ, тогда как без этой информации работы продолжать работы не возможно, о чем свидетельствует отказ подрядчика ООО «Армсахстрой» от исполнения контракта.

Заявленный истцом срок исполнения обязательств - в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу – суд признает разумным, ответчиком возражений в данной части не заявлено, сведений о невозможности исполнения в указанный срок не представлено.

Истцом также заявлено об установлении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24).

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ № 7 предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума ВС РФ № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, суд находит исковые требования в части обязания ответчика исполнить обязательство в натуре (предоставить разъяснения), начисления судебной неустойки в порядке статьи 308.3 ГК РФ правомерными.

Истец просит суд присудить 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 2-дневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Ответчик заявленный истцом размер судебной неустойки не оспорил, ходатайств о ее снижении не заявил.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости и недопустимости, извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслушивающие внимания обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки с ответчика в случае неисполнения судебного решения в заявленном истцом виде, признав такой размер справедливым и соразмерным.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина уплачена не была в связи с тем, что истец освобожден от ее уплаты.

Согласно разъяснениям пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, и суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного подлежащая уплате по делу государственная пошлина взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета, которая определяется в размере 2000 рублей по требованию материального характера и 6000 рублей по требованию нематериального характера, всего в размере 8000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» в пользу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» штраф в размере 12 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» в течение 10 календарных дней со даты вступления решения суда в законную силу предоставить муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» разъяснения по вопросам, возникшим в ходе строительства объекта «Строительство Дома культуры в с.Дальнее»:

- направить откорректированный проект на дренажную систему;

- проверить документацию в части вентиляции и отметок потолков. Потолки зашиваются на отметке 12.500 (ниже вентиляции), при этом на вентиляции установлены решетки АМР. Требуется корректировка ОВ (отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха) в соответствии с разделом АР (Архитектурные решения);

- проверить объемы работ и сметы,. так как вентиляция по корректировке проекта обшивается ГВЛ;

- предоставить решение крепления водонагревателей к стене из ГKJI;

- откорректировать рабочую документацию в соответствии с требованиями ГОСТ21.501-2018, в части: Раздел на листе 4 на слой утеплителя необходимо положить разделительный слой (ПВХ пленку или однотипный материал);

- указать отделку крылец как железобетонных поверхностей, так и металлических поверхностей крыльца, так же отделку низа конструкций крыльца;

- в помещениях с отметкой потолка +3.100 учесть ригели с отметкой низа +3.100, так же в ведомости отделки учесть ригели и поверхности вновь выявленных коробов;

- отобразить на плане потолков и учесть отделку выступающих ригелей в актовом зале помещения 4, так как имеются несоответствия: низ подвесного потолка +3.950, а низ ригеля +3.900. Необходимо отредактировать схему подвесных потолков, так как в плане потолков в актовом зале нанесена приточная вентиляция у оси 2 и не учтена вытяжная у оси 1, где короб от вентиляции располагается у наружной стены;

- оптический патч-корд в локальном сметном pacчете привести в соответствие со спецификаций рабочей документации;

- шкаф кроссовый оптический стоечный в локальном сметном расчете привести в соответствие со спецификацией рабочей документации (по документации ШKOC-Л-lU/2-8-SC-8 SC/SM-8-SC/UPC);

- учесть внешнюю кабельную канализацию в локальном сметном расчете;

- у локальном сметном расчете привести в соответствие со спецификацией рабочей документации Телекамеру RVi IPC32MS (по документации RVi IPC32VM4V.2 (2.7.-12));

- в локальном сметном расчете привести в соответствие со спецификацией рабочей документации Телекамеру RVi IPС44 (по документации RVi IPC44-PRO V.2 (2.7.-12));

- в локальном сметном расчете привести в соответствие со спецификацией рабочей документации Видеорегистратор RVi-IPN16/8-4К V.2 (по документации RVi- IPN16/2- PRO-4K);

- в локальном сметном расчете привести в соответствие со спецификацией рабочей документации Шкаф металлический навесной ШPH-1М-2/30 (по документации ШРН-3-9.650-9005);

- отредактировать расценку работ на установку ручных пожарных извещателей, так как она отнесена к установке автоматических извещателей, что является неверным. Отредактировать включение в расчеты работ установку извещателей, приходящихся на резерв и фактически не устанавливаемых, что является неверным;

- пожарные и охранные извещатели в локальном сметном расчете привести в соответствие по марке и количеству извещателям в спецификации;

- добавить сводный сметный расчет, локальный сметный расчет № 09-01-01 «Пусконаладочные работы» разделом на пусконаладочные работы вентиляционного оборудования;

- в локальный сметный расчет № 02-01-06 добавить монтажные стаканы и комплекты КИПиА при необходимости. В случае отсутствия необходимости предоставить соответствующие разъяснения;

- в спецификации добавить приборы учета, трансформаторов тока и испытательных;

- предоставить разъяснения: по схеме приборы учета трансформированного включения устанавливаются в вводно-распределительное устройство (ВРУ) объекта и на от опоре прямого включения 80 А, а рабочая нагрузка составляет 106Л;

- предоставить разъяснения о необходимости прибора учета на опоре, сели он есть в ВРУ (вводно-распределительное устройство) объекта;

- предусмотреть в рабочей документации в соответствии с CП59.13330.2016 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных трупп населения» тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей (п.5.1.10. СП 59.13330.2016); разделительный двусторонний поручень на лестнице главного входа (ширина лестницы на входе более 4м - п. 6.1.2. C1I 59.13330.2016);

- внести изменения в проектную документацию в части водоотвода с козырька главного входа в здание таким образом, чтобы вода не падала на крыльцо;

- учесть в проекте и сметной документации разделительные конструкции (перегородки) в помещениях санузлов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» штраф на случай неисполнения судебного акта в размере 30 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебною акта, начиная со следующего дня после истечения 2-двухдневного срока со дня вступления его в законную силу; 40 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта; 50 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахгенстройпроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина