Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А55-40198/2022

1788951/2023-161338(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

22 мая 2023 года Дело № А55-40198/2022

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Бунеева Д.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Г.Е.

рассмотрев в судебном заседании 16 мая 2023 года дело по иску

Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области

к Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области

и к Муниципальному автономному учреждению сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области "Благоустройство"

о признании недействительным пункта договора при участии в заседании от истца – ФИО1 от ответчиков – не явились

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области в интересах муниципального образования - сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области к Администрации сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области и к Муниципальному автономному учреждению сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области "Благоустройство" о признании недействительным пункта 2.3.4 заключенного ответчиками договора № 1 от 01.10.2020.

Ответчики представили отзывы, в которых признали исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителя истца, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что администрацией сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области (Учредитель) и Муниципальным автономным учреждением сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области «Благоустройство» (Учреждение) 01.10.2020 заключен договор № 1 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления (Договор).

Договор заключен на неопределенный срок на основании п. 4.1 Договора.

По акту приема-передачи, согласно приложению № 1 к Договору, Учредитель передал, а Учреждение приняло в оперативное управление муниципальное имущество: водопроводные сети, скважины, водонапорные башни, водоразборные колонки.


В соответствии с п.2.3.4 Договора Учреждение обязано заключить договора со страховой компанией, о страховании переданного в оперативное управление муниципального имущества в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Обращаясь в суд, заместитель прокурора считает пункт 2.3.4 Договора № 1 от 01.10.2020 не соответствующим требованиям действующего законодательства и просит признать этот пункт недействительным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем пункта 2 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Согласно пунктам 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицуй действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).:

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с


недействительностью сделки.

В силу ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц является ничтожной.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ответчики возражений против предъявленных требований не заявили, признали требования прокурора в полном объеме.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд полагает, что пункт 2.3.4 Договора № 1 от 01.10.2020 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, заключенного Администрацией сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области с Муниципальным автономным учреждением сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области "Благоустройство" в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ следует признать недействительным.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными пункт 2.3.4 Договора № 1 от 01.10.2020 об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, заключенного Администрацией сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области с Муниципальным автономным учреждением сельского поселения Заборовка муниципального района Сызранский Самарской области "Благоустройство".

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Д.М. Бунеев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:46:00

Кому выдана Бунеев Денис Михайлович