Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А68-10362/2018

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-10362/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Массив Информ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Договору услуг № 2 от 11.01.2018 в размере 720 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Массив Информ» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» о взыскании задолженности по Договору услуг № 2 от 11.01.2018 в размере 720 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела суд установил следующее.

11.01.2018 между ООО «Массив Информ» (далее по тексту – Исполнитель, Истец) и ООО «Маяк» (далее по тексту – Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 2 (далее – Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги в области бухгалтерского учета (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.1.2 Договора Заказчик поручает, а исполнитель осуществляет поиск контрагентов для заключения с ним договоров поставки и подряда.

Ежемесячная стоимость работ составляет 120 000 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора).

Заказчик обязуется произвести расчет в размере 100% общей стоимости договора в срок до 5 числа, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги (п. 3.2 Договора).

ООО «Массив Информ» в полном объеме выполнило работы по Договору на общую сумму 720 000 руб. 00 коп., о чем составлены акты выполненных работ, которые подписаны Заказчиком без замечаний и возражений, скреплены печатями организаций.

В связи с тем, что Ответчиком не произведена оплата за оказанные услуги, Истец 25.07.2018 направил в адрес ООО «Маяк» Претензию № б/н с просьбой погасить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Факт неоплаты услуг в сумме 720 000 руб. 00 коп. послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В отзыве на исковое заявление Ответчик не отрицал наличие задолженности в заявленном размере, пояснил, что по причине тяжелого финансового состояния оплатить указанную задолженность не имеет возможности.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания Истцом Ответчику услуг по Договору № 2 от 11.01.2018 на общую сумму 720 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела, в частности, подписанными двумя сторонами Актами выполненных работ №5 от 31.01.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №7 от 28.02.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №9 от 31.03.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №11 от 30.04.2018 на сумму 120 000 руб., №12 от 31.05.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп., №13 от 30.06.2018 на сумму 120 000 руб. 00 коп, а также актом сверки взаимных расчетов.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку Ответчик не отрицал наличие задолженности перед Истцом в заявленном размере, на момент рассмотрения дела по существу не представил суду доказательств оплаты долга в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности за период в размере 720 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать с Ответчика в доход федерального бюджета в сумме 17 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Массив Информ» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Маяк» в пользу ООО «Массив Информ» долг в размере 720 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 400 руб. 00 коп.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия; кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю. Шабанова