Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А17-1862/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1862/2017
05 июня 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Измеритель» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 883 762 рубля 43 копейки

при участии от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.02.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Измеритель», обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» о взыскании в солидарном порядке задолженности в сумме 883 762 рубля 43 копейки по договору оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 02.10.2012 №6/ОАО. В качестве правового обоснования истец ссылается на ст. 12, 58, 59, 309, 310, 314, 322, 323, 779, 781 ГК РФ.

Определением арбитражного суда от 20.03.2017 года исковое заявление оставлено без движения. В установленный процессуальный срок истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением арбитражного суда от 18.04.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2017. Определение суда от 18.04.2017 направленное ответчикам, возвращено в адрес суда с отметкой органа связи «истек срок хранения». Извещением суда дата предварительного судебного изменена на 01.06.2017.

Информация об изменении даты и времени судебного заседания размещена посредством публичного объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках».

На основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) суд признал ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании истец отказался от исковых требований к ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6».

В соответствии с пунктами 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что отказ истца от исковых требований к ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» должен быть принят арбитражным судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а производство по делу в отношении ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» подлежит прекращению.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям указанным в иске. По мнению истца, ответчик не оплатил оказанные истцом услуги в полном объеме.

Заслушав истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между открытым акционерным обществом «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» (впоследствии реорганизовано в ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6», переименовано в ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства №6» и реорганизовано в форме присоединения к ООО «Измеритель», далее по тексту – заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» (далее по тексту – ООО «Чистое поле-Иваново», исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 02.10.2012 №6/ЗАО (далее по тексту – договор оказания услуг), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке (далее по тексту вывоз и размещению коммунальных отходов:

- несортированных от жилищ (далее по тексту ТБО, отходы, мусор), образующихся в результате жизнедеятельности населения (собственников и нанимателей), проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся под управлением заказчика, из контейнеров, расположенных на контейнерных площадках;

- крупногабаритных из жилищ (далее КГО);

а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Вывоз производится до обеспечения чистоты контейнерных площадок, согласно перечню МКД и режиму вывоза (п. 1.1 договора оказания услуг).

Стоимость услуг по вывозу и размещению отходов, определяется произведением тарифа в сумме 1 рубль 40 копеек за 1 кв.м. площади жилого помещения на общую площадь МКД (согласно Приложению №1) (п.3.2 договора оказания услуг).

Исполнитель ежемесячно выписывает и направляет почтой по адресу, указанному заказчиком при заключении договора, акт выполненных работ и счет-фактуру в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.7 договора оказания услуг).

Договор вступает в силу с момента подписания и заключается на 3 года (п.8.1 договора оказания услуг).

Между ООО «Чистое поле-Иваново» (сторона-1), ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства №6» (сторона-2) и обществом с ограниченной ответственностью «Подворье» (далее по тексту – сторона-3, третье лицо) заключено соглашение о замене стороны в договоре оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов №3/ЗАО от 01.10.2012 от 31.12.2014 (далее по тексту – соглашение), согласно которому сторона-1 в договоре оказания услуг заменяется на сторону-3 (п. 1, 2 соглашения).

Соглашение вступает в силу с 01.01.2015 (п.3.2 соглашения).

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2015 задолженность ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства №6» в пользу ООО «Чистое поле-Иваново» составляет 883 762 рубля 43 копейки.

В материалы дела представлены акты об оказании обществом «Чистое поле-Иваново» услуг за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года на общую сумму 4 948 259 рублей 04 копейки. Указанные услуги оплачены ответчиком не полностью.

Для принудительного взыскания задолженности истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Правовые отношения сторон регулируются статьями 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Оказание услуг, их объем, стоимость, сумма задолженности подтверждаются материалами дела, в том числе подписанными двусторонними актами за период с июня по декабрь 2016 года, ответчиком не оспорены.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность образовалась за оказанные услуги за период с октября 2013 года по декабрь 2014 года.

В рассматриваемом деле в актах указаны наименование исполнителя, заказчика, наименование, объемы оказанных услуг и стоимость. На актах имеются подпись ответственного лица, оттиск печати ответчика.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности рассчитан истцом, исходя из фактического количества услуг, оказанных ответчику в спорный период и на основании согласованной стоимости услуг. Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки расчетов подтверждающий задолженность ООО «Главная управляющая организация жилищного хозяйства №6» в пользу ООО «Чистое поле-Иваново» в сумме 883 762 рубля 43 копейки.

Доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме ответчик суду не представил.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за оказанные услуги в сумме 883 762 рубля 43 копейки.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В качестве подтверждения несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор возмездного оказания услуг от 20.02.2017, приказ о приеме на работу от 13.02.2017, платежное поручение №89 от 02.03.2017.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1 (далее - Постановление от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановление от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также категорию и сложность рассмотренного спора (рассмотрение дела по общим правилам искового производства, явку представителя истца в два предварительное судебное заседание с переходом в основное), продолжительность судебного разбирательства, время которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, суд приходит к выводу об удовлетворении расходов на оплату услуг в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Производство по иску общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства №6» о взыскании задолженности в сумме 883 762 рубля 43 копейки, - прекратить в связи с отказом истца от иска

Иск общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» к обществу с ограниченной ответственностью «Измеритель» о взыскании задолженности в сумме 883 762 рубля 43 копейки, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Измеритель» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» 883 762 рубля 43 копейки задолженности по договору №6/ОАО оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 02.10.2012 и 30 675 рублей 25 копеек судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова