Постановление от 28 июля 2025 г. по делу № А63-7006/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7006/2021
г. Краснодар
29 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от третьего лица – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 18.07.2023), в отсутствие истцов: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межфермерское производственное объединение "Курсавское"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц: ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю, нотариуса ФИО8, ФИО9, конкурсного управляющего ФИО10, временного управляющего ФИО11, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А63-7006/2021, установил следующее.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Межфермерское производственное объединение "Курсавское"» (далее − общество) о признании недействительным решения от 25.08.2020 № 4 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю, нотариус ФИО8, ФИО7, ФИО1, ФИО9, конкурсный управляющий ФИО10, временный управляющий ФИО11

Решением суда от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2023 и постановлением кассационного суда от 01.08.2023, исковые требования удовлетворены.

ФИО1 и конкурсный управляющий общества ФИО11 обратились в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.11.2022.

Определением суда от 06.02.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2025, в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 01.11.2022 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в пересмотре решения по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.

В пояснениях ФИО3 указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, а также законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Документы, приложенные ФИО3 к пояснениям, датированным 28.06.2025, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь

открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В статье 311 Кодекса предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3). К вновь открывшимся отнесены, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Оценив доводы заявителя, обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные заявителем, не являются новыми или вновь открывшимися по смыслу статьи 311 Кодекса, и поэтому правомерно отказали в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда.

При этом суды правомерно учли, что по настоящему делу выводы судов основывались на совокупности установленных обстоятельств, подтверждающих имеющиеся фактические отношения, а требование заявителя направлено на повторное рассмотрение дела. Как верно указали суды, доводы заявителя не влияют на выводы суда по настоящему делу, изложенные в решении от 01.11.2022, поскольку вне зависимости от размера доли в уставном капитале юридического лица, принадлежащей ФИО1, судами было установлено существенное нарушение порядка подготовки, созыва и проведения общего собрания участников юридического лица от 25.08.2020, что является самостоятельным основанием для признания решений собрания недействительными.

Доводы, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по сути не способны повлиять на окончательные выводы суда при принятии судебного акта, что исключает основания для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, которые указаны в статье 311 Кодекса.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что заявителем не приведены обстоятельства, влекущие пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Довод заявителя о нарушении решением суда от 01.11.2022 его прав и законных интересов, подлежит отклонению. Выводы, содержащиеся в судебных актах по настоящему делу в части принадлежности права собственности на долю в уставном капитале ООО «Межфермерское производственное объединение "Курсавское"», фактически представляют собой воспроизведение содержания отмененного судебного акта, что по смыслу статьи 69 Кодекса не является установленным в настоящем споре обстоятельством (предметом настоящего спора не являлось установление принадлежности спорной доли конкретному лицу), не требующим доказывания в иных спорах.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм

процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2025 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2025 по делу № А63-7006/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников Судьи Е.В. Артамкина

А.А. Твердой