Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А40-55834/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55834/23-45-408
г. Москва
18 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения подписана 13 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

ООО "ЮЖУРАЛПРОФИТ" (ИНН: <***>)

к ответчикам МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН: <***>)

третье лицо:

1) ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН <***>),

2) ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН: <***>),

о взыскании задолженности в размере 2 316 602 руб. 43 коп., пени в размере 767 014 руб. 58 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 13.09.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖУРАЛПРОФИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности в размере 2 316 602 руб. 43 коп., пени в размере 767 014 руб. 58 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судебное разбирательство проведено при участии ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ЮЖУРАЛПРОФИТ", ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда города Москвы и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате за жилые помещения.

Ответчик представил отзыв, согласно которому тот возражает против удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по нижеследующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Южуралпрофит» на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации от 09.09.2020 осуществляло деятельность по оказанию управленческих услуг, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 01.11.2020 г. по 30.07.2021 г.

Как указывает истец, в период управления многоквартирным домом ООО «Южуралпрофит» Министерству Обороны принадлежали все жилые помещения, находящиеся в многоквартирном доме по ул. Блюхера, 99 М, г. Челябинск.

По договору управления от 30.09.2020г, Собственник, обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

В соответствии с условиями договора, Российская Федерация, в лице Министерства Обороны РФ, именуемое в дальнейшем «Собственник», обязуется своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

В соответствии с и. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно со ст. 125 ГК РФ установлено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 114 Конституции Российской Федерации, ст. 14 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» управление и распоряжение объектами федеральной собственности осуществляет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных сил Российской Федерации на праве оперативного управления и хозяйственного ведения, является Минобороны России. На основании подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. № 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами

Начисление собственникам помещений в многоквартирном доме платы за предоставленные услуги управляющая организация должна производить с учетом цены установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов. Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственного помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Указанная правовая позиция сформирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010г. № 4910/10, от 12.04.2011г. № 16646/10 и от 17.04.2012г. № 15222/11.

Согласно п.2 ст. 39 ЖК РФ, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009 указано, что расчет платы за содержание и ремонт жилого помещения представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Таким образом, расчет ежемесячной платы является арифметически и методологическим действием: жилая площадь х тариф, установленный договором управления , а именно 23,71 руб. за 1 кв.м. Тариф утвержден решением Челябинской городской Думы от 24.11.2020 N 14/23 "О плате за содержание жилого помещения в городе Челябинске".

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанных норм законодательства Министерством обороны РФ не вносилась плата за помещения, расположенные по адресу: <...> М, в результате чего за период с 01.11.2020г по 31.07.2021г. образовалась задолженность перед ООО «Южуралпрофит» по оплате за жилое помещение в размере 2 316 602 (два миллиона триста шестнадцать тысяч шестьсот два) рубля 43 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Пеня за прострочку исполнения обязательств по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с 03.03.2021 г. по 20.03.2023 г. составляет 767 014, 58 руб. с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев следующие возражения ответчика, суд признает их обоснованными.

По информации ФГАУ «Росжилкомплекс» от 08.11.2022г. исх.№ 194/175/18/8424, данный жилой дом в эксплуатацию не вводился, к инженерным сетям не подключался, то есть поставка энергетических ресурсов к дому не осуществлялась.

Расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно приложению №2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги», а также содержание жилого помещения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, энергоснабжению, теплоснабжению, а также содержанию жилого помещения многоквартирных жилых домов определяется по конкретным обеденным формулам.

Частью 2 ст. 125 АПК РФ предусмотрено, что в исковом заявлении должен быть расчет исковых требований. Представленный в материалы дела расчет суммы задолженности, таким расчетом не является, поскольку не содержит ежемесячной поквартирной разбивки, с указанием перечня услуг, за которые образовалась задолженность.

Следовательно, представленный расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством по рассматриваемому делу, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, а так же лишает Ответчика возможности проверить его достоверность и правильность, сделать при необходимости перерасчет.

Расчет задолженности должен подтверждать и обосновывать сумму истребуемого Истцом долга. Он должен содержать сведения о площади спорного жилого помещения, объемах поставленных Истцом коммунальных и иных услуг, а также сведения о применяемых тарифах.

По буквальному смыслу п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должен быть приведен подробный расчет взыскиваемой суммы. Это указание закона касается, прежде всего, доказательственной обязанности Истца составлять мотивированный и детальный расчет итоговой величины истребуемой платы за оказанные услуги.

Данные первичные учетные документы и будут являться доказательством несения расходов по оплате содержания и отопления спорных помещений перед ресурсоснабжающими организациями и поставщиками коммунальных услуг.

Вместе с этим, в материалы дела не представлены доказательства фактического оказания Истцом в спорный период жилищных и коммунальных услуг, поскольку в материалах дела отсутствуют:

не представлены заключенные договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг;

не представлены счета-фактур и счетов по каждому виду оказанных услуг;

отсутствуют двусторонне подписанные акты приема-передачи по каждому виду принятых услуг;

Следовательно, заявленные Истцом исковые требования не подтверждены в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ соответствующими доказательствами (договор с ресурсоснабжающими организациями, счета, акты как доказательства фактического выполнения работ, платежные документы с отметками банка как доказательства фактического несения затрат) и не влекут каких-либо правовых последствий для сторон настоящего спора, соответственно, факт оказания услуг документально не доказан.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаселенности спорных жилых помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, несет собственник жилого помещения, наниматель помещения по договору наёма жилого помещения, арендатор жилого помещения и др.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора наёма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как установлено ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального наёма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального наёма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального наёма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Пунктом 3 ст. 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального наёма и договору наёма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которой осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального наёма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управлением жилым домом. Органы местного самоуправления, собственники жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений жилищного фонда

Правовая позиция нашла свое подтверждение в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № 21-10093/2012 от 16 января 2014 г., которым было отменено решение суда первой инстанции ввиду непредставления Истцом доказательств заселенности спорных жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в данном постановлении, требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Судом отклоняется довод о том, что выписками из ЕГРН подтверждается принадлежность спорного жилого дома ответчику, поскольку выписки содержат исключительно информацию о принадлежности помещений Российской Федерации.

Так, согласно письму ФГАУ «Росжилкомплекс» от 08.11.2022г. исх.№ 194/175/18/8424, жилой дом по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации и закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от 30.09.2020 г. № 2198 (том 11, стр. 43), то есть в спорный период жилой дом уже был передан ответчиком ФГАУ «Росжилкомплекс» на праве оперативного управления.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподверженности заявленного истцом искового требования, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 169-171,229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть ООО "ЮЖУРАЛПРОФИТ" (ИНН: <***>) из средств федерального бюджета госпошлину в размере 537 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 38 от 17.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев