Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А29-18296/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-18296/2018
04 июня 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 18.04.2018,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом пояснений представителя истца, изложенных в судебном заседании 28.05.2019, в части исключения из уточненных требований пункта 1 просительной части заявления), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» 1 648 399 руб. 83 коп., в том числе: задолженность по договору № НЛ-61/2016 от 01.01.2016 в размере 1 566 080 руб. 66 коп. и 82 319 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Нордлогистик» заявленные требования не признает, основания подробно изложены в отзыве и дополнениях к нему.

27 мая 2019 года обществом в Арбитражный суд Республики Коми представлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 28.05.2019, в связи с неполучением копии заявления об уточнении исковых требований от 17.05.2019 и необходимостью ознакомления с последним, а также в связи с невозможностью участия представителя ответчика в настоящем судебном заседании.

Вместе с тем, каких-либо доказательств невозможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, назначенное на 28.05.2019, ООО «Нордлогистик» не представило.

Кроме того, в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе факт невозможности участия лица, участвующего в деле, либо его представителя в заседании не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Сведений о том, что целью отложения судебного разбирательства является сбор и представление дополнительных доказательств и пояснений у суда не имеется.

Позиция общества относительно невозможности ознакомления с заявлением об уточнения исковых требований от 17.05.2019 представляется суду неубедительной, в силу следующего.

Согласно статье 65, части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от них.

Из материалов дела следует, что копия названного заявления направлена предпринимателем ответчику по почтовому адресу, совпадающему с адресом, указанным в отзыве (169710, <...>), что подтверждается описью вложения в ценное письмо № 16700534348401.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России (отслеживание отправлений) по состоянию на 27.05.2019, почтовое отправление № 16700534348401 ожидает адресата в месте вручения с 21.05.2019.

При этом судом установлено, что уточнение исковых требований от 17.05.2019 изменения в части периода образования задолженности, размера взыскиваемых сумм не содержит.

Таким образом, суд считает, что действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика, что статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания представитель заявителя просил не рассматривать требования, изложенные в пункте 1 просительной части ходатайства об уточнении требований от 17.05.2019, а также пояснил, что по пункту 3 просительной части истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01 января 2016 года между ООО «Нордлогистик» (заказчик) и предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуги № НЛ-61/2016, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги технологическим транспортом и спецтехникой, а заказчик – принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, установленных действующим законодательством и настоящим договором (пункты 1.1).

В соответствии с разделом 3 договора стоимость услуг исполнителя указывается сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью. При этом договорная стоимость услуг корректируется исходя из выполнения (невыполнения) исполнителем условий договора. В случае изменения стоимости услуг заказчик обязан в письменной форме предупредить исполнителя.

Расчеты за предоставленные услуги производятся согласно оригиналам предъявленных исполнителем заказчику счетов – фактур и актов сдачи – приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанных уполномоченными представителями сторон, ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не ранее 45 и не позднее 60 рабочих дней с момента получения заказчиком счетов – фактур и актов сдачи – приемки выполненных работ.

Пунктом 1.5 договора установлено, что он заключен сроком на один год. В случае отсутствия письменного уведомления о расторжении настоящий договор пролонгируется на тот же срок.

Доказательства того, что одна из сторон в вышеуказанном порядке заявила о расторжении договора, в материалах дела отсутствуют, и, соответственно, договор на оказание транспортных услуги № НЛ-61/2016 от 01.01.2016 считается пролонгированным на 2017 и 2018 годы.

Выполняя принятые на себя обязательства, предприниматель ФИО4 в период с января по апрель 2018 года оказал ООО «Нордлогистик» транспортные услуги на общую сумму 1 566 080 руб. 66 коп.

В подтверждение данного факта истцом представлены подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты оказанных услуг № 001 от 31.01.2018, № 002 от 28.02.2018, № 003 от 31.03.2018, № 004 от 30.04.2018, реестры путевых листов и путевые листы с отметкой ООО «Нордлогистик» о выполнении транспортными средствами истца транспортных услуг к ним.

Для оплаты услуг выставлены счета – фактуры № 001 от 31.01.2018, № 002 от 28.02.2018, № 003 от 31.03.2018, № 004 от 30.04.2018.

Ответчиком оплата услуг в полном объеме не произведена. По данным истца, задолженность составляет 1 566 080 руб. 66 коп.

Претензия предпринимателя ФИО4 № 25/7 от 13.07.2017 оставлена заказчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1, 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

ООО «Нордлогистик» факт оказания ему истцом транспортных услуг в январе – апреле 2018 года, объем таковых не оспаривает, при этом указывает на непредставление предпринимателем полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.2 договора № НЛ-61/2016 от 01.06.2016, что исключает возможность заказчика принять и оплатить оказанные услуги.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с использованием принадлежащих предпринимателю ФИО4 и предоставляемых на основании договора № НЛ-61/2016 от 01.06.2016 автомобилей Камаз (регистрационный знак <***>), Камаз (регистрационный знак <***>), Камаз (регистрационный знак <***>), Урал (регистрационный знак <***>), Урал (регистрационный знак О 792 А 11) ООО «Нордлогистик», в свою очередь, оказывало транспортные услуги иным лицам – ОАО «Усинскгеонефть», в подтверждение чего истцом представлены подписанные ответчиком и ответственными лицами заказчика копии путевых листов, содержащие отметки заказчика – ООО «Нордлогистик».

Достоверность представленных суду путевых листов, ответчик не оспаривает.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов, подлежащие применению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими, в том числе грузовые автомобили.

В соответствии с пунктами 3, 9, 10, 11, 12 указанного приказа путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях.

Путевой лист оформляется на один день или срок, не превышающий одного месяца.

Если в течение срока действия путевого листа транспортное средство используется посменно несколькими водителями, то допускается оформление на одно транспортное средство нескольких путевых листов раздельно на каждого водителя.

В наименовании путевого листа указывается тип транспортного средства, на которое оформляется путевой лист (путевой лист легкового автомобиля, путевой лист трамвая и т.п.). Номер путевого листа указывается в заголовочной части в хронологическом порядке в соответствии с принятой владельцем транспортного средства системой нумерации.

На основании данных, отраженных в имеющихся в материалах дела путевых листах можно сделать вывод, что ООО «Нордлогистик» в период с января по апрель 2018 года на законных основаниях использовало автомобили Камаз (регистрационный знак <***>), Камаз (регистрационный знак <***>), Камаз (регистрационный знак <***>), Урал (регистрационный знак <***>), Урал (регистрационный знак О 792 А 11) для оказания услуг ОАО «Усинскгеонефть».

Принадлежность транспортных средств обществом также не оспаривается.

Возражая против исковых требований, ответчик каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него иных оснований (кроме договора на оказание транспортных услуг № НЛ-61/2016 от 01.06.2016) для использования принадлежащих истцу автомобилей при оказании услуг ОАО «Усинскгеонефть» не представил, документально наличие трудовых или гражданско-правовых отношений с лицами, управлявшими спорными транспортными средствами, не подтвердил.

При этом, ненаправление исполнителем всего пакета документов, перечисленных в пункте 3.2. договора, не освобождает заказчика от обязанности оплатить оказанную услугу, так как в силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг обязанностью исполнителя является оказание услуг по заданию заказчика, а обязанностью заказчика – оплата оказанных услуг. Поскольку свои предусмотренные договором обязательства по оказанию услуг истец выполнил, и данные услуги фактически были приняты заказчиком (доказательства наличия к истцу претензий относительно объемов, качества и сроков оказания услуг суду не представлены), отсутствие доказательств отправки заказчику актов приемки оказанных услуг и путевых листов (отрывных талонов к ним) не является основанием для оценки отношений сторон как не основанных на договоре.

Кроме того, отсутствие полного комплекта документов, предусмотренного пунктом 3.2 договора № НЛ-61/2016 от 01.06.2016, не освобождает ООО «Нордлогистик» от обязанности оплатить фактически оказанные ему предпринимателем ФИО4 услуги, и не является препятствием для исполнения денежного обязательства, поскольку ответчик вел учет количества отработанных часов, а тариф на услуги определен в приложениях к договору. Таким образом, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся для надлежащего исполнения своих обязательств, ООО «Нордлогистик» имело возможность исполнить свои обязательства по оплате услуг своевременно.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание непредставление каких-либо доказательств ответчиком, суд считает доказанным факт выполнения предпринимателем ФИО4 своих обязательств по договору на оказание транспортных услуг № НЛ-61/2016 от 01.06.2016 в период с января по апрель 2018 года.

Ответчик доказательства оплаты услуг истца не представил. Документы, подтверждающие ненадлежащее оказание транспортных услуг исполнителем в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, поскольку факт оказания транспортных услуг подтверждается материалами дела, требование предпринимателя ФИО4 о взыскании с ООО «Нордлогистик» 1 566 080 руб. долга за январь – апрель 2018 года подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 30.06.2018 по 28.05.2019.

В силу пунктов 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. Стороны несут ответственность в порядке, определенном действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Соглашение сторон о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в материалах дела отсутствует.

По расчету истца, сумма процентов, подлежащая взысканию в связи с неоплатой в полном объеме оказанных услуг, по состоянию на 28.05.2019 в рамках настоящего дела составляет 82 319 руб. 17 коп. (в соответствии с первоначально заявленными требованиями).

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не может согласиться с его правильностью в части определения дат начала периодов просрочки исполнения обязательства заказчиком. Суд полагает, что при начислении процентов должно быть учтено следующее.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктами 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Судом установлено, что даты начала периодов просрочки по оплате оказанных услуг определены истцом без учета положений указанных выше правовых норм и условий пункта 3.3 договора.

Из материалов дела следует, что счета – фактуры № 001 от 31.01.2018, № 004 от 30.04.2018 вручены ответчику 21.06.2018, счета – фактуры № 002 от 28.02.2018, № 003 от 31.03.2018 – 03.07.2018, в связи с чем суд полагает, что срок для исполнения обязательств по оплате услуг истекал, соответственно, 14.09.2018 и 26.09.2018.

По расчету суда сумма пени, начисленная по состоянию на 28.05.2019, составляет 82 309 руб. 12 коп.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.Доказательства уплаты начисленных процентов в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Нордлогистик» осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования предпринимателя ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нордлогистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 1 566 080 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 309 руб. 12 коп., а также 29 483 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов