Решение от 31 июля 2018 г. по делу № А48-2855/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48–2855/2018

г. Орёл

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 31.07.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (<...> а ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (Орел г, ул. Ломоносова, д.6, пом.31, офис 422, ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 167 003, 14 руб. по договору №РС-116/2016 от 30.11.2016г.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 01.01.2018),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

установил: общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР АГРО» (далее- истец, исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ (далее - ответчик, ООО «Зенит») о взыскании задолженности в сумме 167 003, 14 руб. по договору №РС-116/2016 от 30.11.2016г.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

30 ноября 2016 г. между ООО «Партнер Агро» (Исполнитель) и ООО «ЗЕНИТ» (Заказчик) заключен договор № РС-116/2016 (далее – договор), по условиям которого Исполнитель по предварительной заявке Заказчика обязуется выполнить работы (оказать услуги) по гарантийному, техническому обслуживанию автомобиля Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (услуги) и использованные материалы (запчасти).

Конкретные виды услуг (работ), сроки их оказания (выполнения), стоимость указываются в заказ-наряде, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость технического, гарантийного обслуживания, ремонта автомобиля (автомобилей) Заказчика, проведенного по его заявке, включая стоимость предоставленных и использованных материалов (запчастей), указывается в заказ-наряде, Акте выполненных работ.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Заказчик оплачивает стоимость работ (услуг) и использованных материалов по факту выполнения ремонтных работ до передачи автомобиля Заказчику. Датой оплаты выполненных работ Заказчиком является дата зачисления денежных средств Заказчика на расчетный счет в банке Исполнителя.

Указанный договор заключен сроком до 31.12.2017г.

Во исполнение условий договора истец за период с 14.03.2017г. по 16.06.2017 г. выполнил работы по ремонту техники ответчика и предоставил материалы (запчасти) на общую сумму 259 591 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными Заказчиком заказ-нарядами и актами выполненных работ № 132 от 09.01.2017, №1144 от 14.03.2017г., №1253 от 19.03.2017г., №1853 от 29.04.2017г., №2222 от 29.05.2017г., №2398 от 06.06.2017г., № 2549 от 16.06.2017г., №2550 от 16.06.2017г. без замечаний.

Кроме того, ООО «Партнер Агро» (Продавец) в 2017 году осуществило поставку запасных частей для автотехники ООО «ЗЕНИТ» (Покупателя) на сумму 17411 рублей 80 коп., что подтверждается подписанной и скрепленной печатью ответчика товарной накладной № 9654 от 25.06.2017.

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ и поставленных запасных частей исполнил частично на сумму 110 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 81 от 25.04.2017г., № 172 от 17.05.2017г., № 188 от 24.05.2017г., № 199 от 09.06.2017г., №243 от 29.06.2017г., № 245 от 05.07.2017г., в связи с чем задолженность ООО «ЗЕНИТ» составила 167 003 руб. 14 коп. (259 591 руб. 34 коп. + 17411 руб. 80 коп. - 110 000 руб.).

В связи с тем, что ответчик не погасил сумму задолженности в размере 167 003 руб. 14 коп., ООО «Партнер Агро» направило ООО «ЗЕНИТ» претензию исх.312 от 04.08.2017г., однако, почтовая корреспонденция вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

В п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ("пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Выслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.



В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие его другой стороной (товарные накладные), указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В силу ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела, а именно: актами, заказ – нарядами подтверждается, что у ответчика имеется задолженность за оказанные истцом услуги в сумме, предъявляемой ко взысканию.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя тем, что указанные Истцом услуги по ремонту транспортных средств оплачивались наличными в кассу Истца физическими лицами, которые арендовали у Ответчика транспортные средства. Оплата была произведена в полном объеме. Также ответчик пояснил, что им сделан запрос для предоставления платежных документов у вышеназванных контрагентов.

Однако, в судебном заседание (26.07.2018) ответчик документально не подтвердил свою правовую позицию для дачи объяснений не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, контррасчет заявленной исковой суммы не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, материалами дела и справкой истца по состоянию на 26.07.2018 подтверждается задолженность ответчика в сумме 167 003, 14 руб. по договору №РС-116/2016 от 30.11.2016г.

С учетом исхода спора расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом, согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (Орел г, ул. Ломоносова, д.6, пом.31, офис 422, ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер Агро" (<...> а ИНН <***> ОГРН <***>) основной долг по договору от 30 ноября 2016 г. №РС-116/2016 в размере 167 003 руб. 14 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6010 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.В.Подрига