Решение от 1 августа 2024 г. по делу № А45-8499/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВО

СИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8499/2024
01 августа 2024 года
г. Новосибирск
резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024 года

решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (ИНН: <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральной службы по финансовому мониторингу (ИНН: <***>), 2) Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>)

о признании незаконными действий по применению мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, находящихся на расчетном счете; об обязании отменить меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, находящихся на расчетном счете; о признании незаконными действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету; об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета; о взыскании в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день

просрочки, начиная с шестого рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт, диплом, третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее – Банк ВТБ, банк) о признании незаконными действий по применению мер по замораживанию (блокированию) денежных средств, находящихся на расчетном счете; об обязании отменить меры по замораживанию (блокированию) денежных средств, находящихся на расчетном счете; о признании незаконными действий по ограничению дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету; об обязании восстановить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию расчетного счета; о взыскании в случае неисполнения судебного акта неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с шестого рабочего дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральный банк Российской Федерации, Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Ответчик, третьи лица возражали относительно удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзывах.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам статей

121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между Банком и предпринимателем на основании заявления на предоставление услуг Банка открыт банковский счет 40802810013234221360, подключено дистанционное банковское обслуживание в соответствии с Условиями дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «ВТБ Бизнес Онлайн».

ФИО1 является клиентом Дополнительного офиса «Площадь Калинина» Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске. Клиенту открыты расчетный и корпоративный счета индивидуального предпринимателя, счета физического лица, выданы банковские карты, а также заключены договоры ипотечного кредитования. В ходе обслуживания клиента были выявлены факты систематического совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению денежных средств от ООО «Кирпич Опт» (ИНН <***>) и ООО СК «АСК» (ИНН <***>) за строительно-монтажные работы, с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением на собственный счет физического лица.

Со счета физического лица полученные денежные средства переводились в пользу сторонних физических лиц (в т.ч. в пользу руководителя и бенефициарного владельца ООО «Кирпич Опт» - ФИО4), а также снимались наличными через банкоматы Банка.

Счет индивидуального предпринимателя был заблокирован 20.12.2023, счет физического лица был заблокирован 10.01.2024, при этом фактическое

уведомление о блокировке счета истец получил при обращении в офис Банка, что не оспаривается заявителем.

Проводимые по счету клиента операции были квалифицированы Банком как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенным в Приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П (код 1423): операции по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций (необоснованного обналичивания денежных средств), в соответствии с пунктом 6.2.11 «Условий дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)», клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам, в т.ч. посредством банковских карт (далее – блокировка ДБО) и запрошены сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счету операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

По основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) Банк ВТБ направил предпринимателю запрос о предоставлении документов в соответствии с перечнем.

В ответ на запрос Банка клиентом были предоставлены пояснения, что его деятельность как индивидуального предпринимателя заключается в заключении договора подряда на выполнение строительных и отделочных работ с последующим привлечением субподрядчиков и обеспечением их стройматериалами. Также клиентом были предоставлены договоры подряда,

заключенные с ООО «Кирпич Опт» (ИНН <***>) и ООО СК «АСК» (ИНН <***>).

Кроме того, клиентом была представлена выписка по счету, открытому в ПАО «СБЕРБАНК» (согласно пояснениям клиента, ему открыты счета индивидуального предпринимателя только в двух кредитных организациях – в Банке и ПАО «Сбербанк»).

Вместе с тем, каких-либо расходных операций, связанных с осуществлением указанной хозяйственной деятельности (в т.ч. расчетов с субподрядными организациями, приобретение стройматериалов, транспортные и складские услуги и т.п.), по счетам клиента, открытым в Банке и ПАО «Сбербанк», не совершалось.

Все поступившие от ООО «Кирпич Опт» (ИНН <***>) и ООО СК «АСК» (ИНН <***>) денежные средства переводились по договорам займа в пользу ИП ФИО5 (ИНН <***>) и ООО «МЕЛЬКОМБИНАТ № 3» (ИНН <***>) (по счету в ПАО «Сбербанк) и на собственный счет физического лица (по счету в Банке). Каких-либо пояснений и подтверждающих документов в отношении указанных операций клиентом представлено не было.

В ходе рассмотрения представленных документов также было установлено следующее:

- отсутствие у клиента трудовых и материально-технических ресурсов;

- клиентом не были представлены документы, подтверждающие исполнение договорных отношений (акты выполненных работ, счета и т.п.);

- клиентом не были представлены пояснения и документы относительно множественных переводов в пользу сторонних физических лиц.

По результатам анализа представленных документов каких-либо аргументов, опровергающих подозрения Банка в совершении клиентом операций по необоснованному обналичиванию денежных средств, выявлено не было.

Ограничения на дистанционное банковское обслуживание клиента были сохранены. О результатах рассмотрения документов клиент был уведомлен письмами Банка исх. № 1498/485000 от 23.01.2024 и исх. № 3733/485000 от 15.02.2024.

Кроме того, 01.02.2024 в Банк ВТБ от Банка России поступила информация об отнесении предпринимателя к среднему уровню (степени) риска совершения подозрительных операций, предусмотренных пунктом 3, 4 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон № 86-ФЗ).

Банком на обращения предпринимателя № СК-11793960 и СК- 11781475 дан ответ от 23.01.2024 № 1498/485000, где указано, что решений об отказе в выполнении распоряжений о совершении операций в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ не принималось.

При этом банк указал, что представленные предпринимателем документы и сведения, запрошенные Банком, требуемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в целях подтверждения операций, проводимых по счетам предпринимателя, не раскрыли сути проводимых по счету операций и являются недостаточным основанием для снятия указанных выше ограничений. Банк предложил представить дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие как благонадежного клиента.

Письмом от 15.02.2024 дан аналогичный ответ, банк также предложил ФИО1 представить дополнительные документы и сведения, обосновывающие осуществляемые по счету операции, а также характеризующие как благонадежного клиента.

В указанных ответах Банк разъяснил Истцу причины приостановления доступа к Системе, проинформировал Клиента о возможности проведения

расчетов посредством предоставления распоряжений на бумажных носителях в отделения Банка, а также о действиях, которые могут быть осуществлены истцом, с целью рассмотрения Банком возможности устранения оснований, в соответствии с которыми Банком были реализованы меры по ограничению доступа к Системе ДБО.

Операции Клиента были квалифицированы как подозрительные, и в соответствии с п. 3 ст. 7 Закона N 115-ФЗ, а также в соответствии с Указанием Банка России от 15.07.2021 N 5861-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7 и 7.5 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган (Росфинмониторинг).

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По правилам статьи 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Отношения граждан, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за

проведением таких операций в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются положениями Закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Начиная с 01.07.2022, согласно пункту 18.8 ст. 4 и ст. 9.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России относит каждого клиента кредитной организации (будь то юридическое лицо, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации) к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций: - низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций; - высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии со статьей 7.6 Закона № 115-ФЗ Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуальных предпринимателей), зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со статьей 73.1 Закона о Банке России в сроки и объеме, которые установлены Банком России, в форматах, размещенных Банком России на своем официальном сайте в сети Интернет, а до уполномоченного органа в порядке, сроки, объеме и форматах, которые предусмотрены соглашением, заключенным между Банком России и уполномоченным органом.

На основании пункта 18.8 статьи 4 и статьи 91 Закона № 86 предприниматель отнесен Банком России в период с 13.09.2023 по 31.01.2024 к низкой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, в

период с 01.02.2024 по 21.06.2024 к низкой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7.6 Закона № 115-ФЗ информация об отнесении общества к низкой и средней степени (уровню) риска совершения подозрительных операций направлена Банком России в кредитную организацию.

Согласно пункту 3 статьи 7.7 Закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, не использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций или группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе осуществлять действия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 5.2 и пунктом 11 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. 13 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, Указания Банка России от 20.07.2016 N 4077-У "О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений о случаях отказа от заключения договора банковского счета (вклада) и (или) расторжения договора банковского счета (вклада) с клиентом по инициативе кредитной организации, о случаях отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции" Банк направил соответствующие сведения в Уполномоченный орган.

Право кредитных организаций приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка предусмотрено:

- письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т (с изм. от 13.04.2016) "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с

использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)",

- абзацем десятым пункта 5.2 Положения ЦБ РФ от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма",

- п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27.06.11 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - закон N 161-ФЗ): использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором,

- пунктом 6.2.11 Условия дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»).

Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует Клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе свободно распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Как следует из п. 4 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ, кредитная организация, использующая информацию Банка России, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 Закона N 115-ФЗ, в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен кредитной организацией к группе средней степени (уровня) риска совершения подозрительных операций или группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе осуществлять действия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 5.2 и пунктом 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес») Банк имеет право приостановить проведение операций по Счетам, предоставление других услуг и совершения действий посредством системы «ВТБ Бизнес» в рамках Условий системы «ВТБ Бизнес» в случае непредставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк уведомляет Клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий системы «ВТБ Бизнес», любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе посредством системы «ВТБ Бизнес».

Документы Клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленные надлежащим образом в рамках Договора банковского счета или иного договора о предоставлении банковского продукта (услуги), в рамках которого предоставлялся ЭД.

Указанное в настоящем подпункте приостановление не является отказом в выполнении распоряжения о совершении операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка, за нарушение условий соответствующего Договора, заключенного между Банком и Истцом.

Сообщение о принятом Банком решении, а также о наличии у Клиента права, в соответствии с пунктом 13.5 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, обратиться с заявлением и указанными документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации, было направлено в адрес Клиента ответами от 23.01.2023, 15.02.2023.

Как усматривается из материалов дела, клиент не воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации с заявлением не обращался.

Учитывая вышеизложенное, все меры противолегализационного контроля в отношении ИП ФИО6 законны и обоснованы, а Банк действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями заключенных с Клиентом договоров. Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 отсутствуют.

Доводы истца о блокировке его счета несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Приостановление, ограничение распоряжения Клиентом расчетным счетом посредством систем дистанционного обслуживания Банка предусмотрено Условиями дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»)» в Банке ВТБ, и не является ограничением прав Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, так как в данном случае распоряжение расчетным счетом Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк.

Более того, ограничение доступа к системе ДБО не распространяется на платежи Клиента в бюджет и внебюджетные фонды РФ и осуществление коммуникации (переписки) с Банком, включая направление/получение документов, т.е. указанные платежи в бюджет и внебюджетные фонды РФ, несмотря на приостановление системы ДБО, Клиент имеет возможность осуществлять через систему ДБО.

Применение кредитной организацией мер по отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует Клиенту в совершении операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия сторон, при этом клиент вправе свободно распоряжаться денежными средствами с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Нормы ч. 3 ст. 8, п. 10 ст. 7 Закона 115-ФЗ не относятся к ограничению Банком системы ДБО своим клиентам, а связаны с блокировкой расчетного счета (т.е. приостановлением любых расходных операций клиентов).

Расчетный счет Клиента не блокировался, расходные операции Клиента не приостанавливались. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении иска требования истца в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Редина

департамента