Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А71-336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 336/2024
24 апреля 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола в письменной форме судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Т.К. Аникушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ДИММАШ», д. Большие Сибы Можгинский район Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАБРО-МОЛОКО», г. Ижевск (ОГРН <***>,   ИНН <***>) о взыскании 29862092 руб. 81 коп. долга по договору поставки молока сырого коровьего от 29.12.2018 № ДМ-14, 908514 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 10.01.2024, с последующим начислением, начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства,  при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (диплом ОК 18238) – представитель по доверенности №27.12.2023, от ответчика: не явился, (уведомлен);

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив «ДИММАШ» (далее – истец, СПССК «ДИММАШ») обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАБРО-МОЛОКО» (далее – ответчик, ООО «ДАБРО-МОЛОКО») о взыскании 29862092 руб. 81 коп. долга по договору поставки молока сырого коровьего от 29.12.2018 № ДМ-14, 908514 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 10.01.2024, с последующим начислением, начиная с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В настоящем судебном заседании представитель истца требование поддержал, по ходатайству последнего к делу на бумажном носителем приобщены  дополнительные документы. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.12.2018 между СПССК «ДИММАШ» (поставщик, истец) и ООО «ДАБРО-МОЛОКО» (покупатель, ответчик) был заключен договор поставки молока сырого коровьего № ДМ-14 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик обязуется передать в собственность покупателя сырое молоко коровье натуральное целое, не подвергшееся изменению его составных частей, а покупатель обязуется его принять и оплатить.  

Поставщик обязуется выполнить поставку оборудования не позднее 30 июля 2022 года, с учетом всех национальных мероприятий (пункт 1.2. договора).      

Согласно пункту 4.1. договора закупочная цена молока устанавливается путем подписания обеими сторонами протокола согласования цен на каждое изменение.  

Во исполнение условий договора между сторонами подписаны следующие протоколы согласования цен: протокол от 01.09.2023 – стоимость 1 кг. молока составила 28 руб. 00 коп.; протокол от 01.10.2023 –  стоимость 1 кг. молока составила 29 руб. 00 коп.; протокол от 30.10.2023 – стоимость 1 кг. молока составила 31 руб. 50 коп.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали порядок расчетов, согласно которому покупатель производит оплату поставленного ему молока путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными деньгами в течение 10(десяти) банковских дней с момента поставки молока покупателю, либо по устному (письменному) заявлению поставщика путем перечисления  и (или) выдачи авансовых платежей поставщику в счет будущих поставок молока покупателю. 

 Общество «ДАБРО-МОЛОКО» обязательства по оплате поставленного молока не исполнило, задолженность ответчика за поставленное молоко, по расчету истца, составляет 29862092 руб. 81 коп. в подтверждение чего в дело предоставлены двусторонне-подписанные с использованием электронной системы документооборота универсальные – передаточные документы, а так же направлены через систему «Мой арбитр»  (вх. от 04.04.2024), продублированы на бумажном носителе (приобщены в заседании суда 22.04.2024) товарно-транспортные накладные, подтверждающие дату фактической отгрузки товара ответчику в пункте разгрузки молока (п. 3.2. договора).

Поскольку в  нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате молока не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 29862092 руб. 81 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В соответствии со статьей 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору.

Исполнение СПССК «ДИММАШ» своих обязательств по договору подтверждается счет – фактурами, товарно-транспортными накладными (форма СП-33) на сумму 29862092 руб. 81 коп. 

Общество «ДАБРО-МОЛОКО» обязательства по оплате поставленного молока не исполнило, задолженность ответчика за поставленное молоко, по расчету истца, составляет 29862092 руб. 81 коп.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о поставке товара, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80545791543283.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 29862092 руб. 81 коп. долга по спорному договору правомерными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с не оплатой ответчиком товара (молока) истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 908514 руб. 37 коп., рассчитанные за период с 22.09.2023 по 10.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л  :

1.      Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «ДАБРО-МОЛОКО», г. Ижевск (ОГРН <***>,   ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива «ДИММАШ», д. Большие Сибы Можгинский район Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29862092 руб. 81 коп. долга по договору поставки молока сырого коровьего от 29.12.2018 № ДМ-14, 908514 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 10.01.2024, с последующим начислением  процентов, начиная с 11.01.2024  по день фактической оплаты суммы долга, исходя из  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды,  а так  же 176853 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                 Н.А. Трубицына