Решение от 24 декабря 2020 г. по делу № А76-30103/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-30103/2020
г. Челябинск
24 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения оглашена 24.12.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург, ОГРН <***>

к Главному управлению лесами по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», г. Челябинск, ОГРН <***>

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

о признании сделок недействительными

с участием представителя ответчика Главного управления лесами: ФИО2, доверенность от 30.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, г. Екатеринбург (далее- истец, департамент) 28.07.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Главному управлению лесами по Челябинской области и к ООО «Статуса», г. Челябинск (далее - ответчики, управление, общество), в котором просит признать недействительным соглашения №1 от 06.09.2017, №2 от 08.11.2017 о внесении изменения в договор аренды лесного участка от 29.09.20016 №1003.

В обоснование заявленного требования истец, ссылаясь на положения ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 73, 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и договор аренды лесного участка № 1003 от 29.09.2016, указал на ничтожность соглашений №1 и №2, заключенных в нарушение требований Лесного кодекса РФ.

Ответчик – Главное управление лесами в представленном 29.09.2020 отзыве против удовлетворения требований возражал, ссылаясь то, что спорный договор заключен во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области, то есть без проведения торгов, поэтому положения ст. 74.1 ЛК РФ в отношении спорного договора применению не подлежат (л.д.113-114).

Ответчик- ООО «Статус» - в представленном отзыве представил аналогичные с Главным управлением доводы, а также указал на то, что спорные соглашения прекратили свое действие (л.д. 75-76).

От департамента 28.09.2020 поступили возражения на отзывы (л.д. 124-128). В возражениях истец указал, что спорный договор заключен по результатам торгов, которые могут проходить как в виде аукциона, так и в виде конкурса. При этом, действовавшее в период заключения договора №1003 законодательство, не позволяло вносить изменения в договор аренды минуя судебное решение.

Определением от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, которое мнение не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело слушается по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, соответчика и третьего лица, извещенных о судебном разбирательстве в порядке ст. 121 АПК РФ (л.д. 75, 76).

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя Главного управления, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции названного закона применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Спорные правоотношения возникли по поводу признания недействительной сделки – соглашений к договору аренды, заключенного между ответчиками (один из которых является уполномоченным органом Российской Федерации) 29.09.2016, в силу чего они чего регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ, вступивших в силу с 01.09.2013.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец указывает, что заключение спорных соглашений сторонами минуя судебный порядок, является прямым нарушение требований Лесного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) по результатам конкурса от 25.01.2006 подписан договор аренды лесного участка от 11.05.2006 с приложениями (л.д. 82-85).

Предметом договора явился лесной участок, расположенного в <...>, 56-68, 77-85, 100-105, 109-111, 113-114, 116-119, 122-124, 130-132 Вязовского лесничества Усть-Катавского лесхоза площадью 13 492 га.

Арендатор осуществляет лесопользование в объёмах:

- проведение рубок главного пользования в объёме 5,1 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству – 1,6 тыс. м3,

- проведение рубок промежуточного пользования в объеме 9,6 тыс. м3 ежегодно.

Срок аренды 10 лет.

В связи с изданием Главным управлением лесами Челябинской области распоряжения от 21.10.2008 №44-р «О приведении договоров аренды лесного фонда в соответствие с Лесным Кодексом РФ» и в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 №217-ФЗ, между Главным управлением лесами (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) по результатам конкурса от 25.01.2006 подписан новый договор аренды лесного участка № 288 от 22.10.2008 с приложениями (л.д. 86-89).

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) лесной участок, имеющий следующие характеристики: целевое назначение- защитные и эксплуатационные леса, общая площадь 13 492 га, собственность Российской Федерации, местоположение: Россия, Челябинская область, ОГУ «Усть-Катавское лесничество», Вязовское участковое лесничество, кварталы №23-54, 56-68, 77-85, 100-105, 109-111, 113, 114, 116-19, 122-124, 130-132 (п. 1.2 договора).

Лесной участок передается арендатору для заготовки древесины на условиях полного ведения лесного хозяйства в ежегодных объемах – проведение рубок в спелых и перестойных насаждениях в объеме 2,5 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 1,3 тыс. м3;

- при уходе за лесом и санитарно- оздоровительных мероприятий в объеме 16,11 тыс. м3, в том числе по хвойному хозяйству 12,01 тыс. м3 .

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что ежегодный объем заготовки древесины, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий устанавливается в соответствии с материалами лесоустройства, состоянием лесного фронда, Проектом освоения лесов и приводится в приложениях №№4,5. Объемы указанных мероприятий корректируются каждый год.

Пунктом 1.6 договора №288 предусмотрено, что объемы проведения арендатором прочих рубок засчитываются в счет объема заготовки древесины.

Срок аренды участка устанавливается до 08.06.2016 (п. 6.1 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со ст. 73 ЛК РФ (п. 2.6 договора).

03 февраля 2009 года между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Новый арендатор) с согласия Главного управления лесами Челябинской области (Арендодатель) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 288 аренды лесного участка от 22 октября 2008 года. Согласно указанному договору Арендатор передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору № 288 аренды лесного участка от 22 октября 2008 года, заключенного между Арендатором и Арендодателем (п.1 договора).

Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 16.03.2009 и расторгнут по соглашению сторон 18.04.2011.

03 марта 2011 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Статус» (Новый арендатор) с согласия Главного управления лесами Челябинской области (Арендодатель) заключен договор уступки прав и обязанностей по договору № 288 аренды лесного участка от 22 октября 2008 года. В соответствии с условиями настоящего договора Арендатор передает, а Новый арендатор принимает на себя права и обязанности первого и становится стороной по договору № 288 аренды лесного участка от 22 октября 2008 года, заключенного между Арендатором и Арендодателем (п.1 договора).

Указанный договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2011.

09 марта 2016 общество с ограниченной ответственностью «Статус» руководствуясь пунктом 5 статьи 72, пунктом 4 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обратилось в Главное управление лесами Челябинской области с заявлением № 24 от 09.03.2016 о заключении договора лесного участка на новый срок, в связи с тем, что срок договора аренды участка лесного фонда истекает 8 июня 2016 года.

Решением от 08.04.2016 года № 2239 Главное управление лесами Челябинской области отказало в продлении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса РФ. В обоснование отказа Главное управление лесами Челябинской области указало, что срок заключения договора аренды № 288 от 22.10.2008 заключенного с ООО «Статус» составляет 10 лет, а также наличие со стороны ООО «Статус» неоднократных нарушений условий договора (2011, 2013, 2014, 2015). В пункте 4 данного решения указано, что выявлены случаи нарушения условий заключенного ранее договора, а именно: привлечение к административной ответственности должностных лиц ООО «Статус» (2012 – по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ; 2013 – 2 случая по нарушениям Правил заготовки древесины; 2015 – 6 случаев по части 1 статьи 8.31 КоАП РФ; 3 случая по ст. 8.27 КоАП РФ.

Решением от 27 мая 2016 года Главным управлением лесами Челябинской области внесены изменения в указанное выше Решение от 08.04.2016, в соответствии с которым из Решения от 08.04.2016 исключен пункт 4 и последний абзац Решения от 08.04.2016 изложен в следующей редакции: «Учитывая, что срок заключения договора аренды № 288 от 22.10.2008 заключенного с ООО «Статус», согласно протоколу заседания конкурсной комиссии № 1 от 25.01.2006 и договору аренды составляет 10 лет, на основании п.27 Приказа Министерства природных ресурсов РФ от 28.10.2015 № 445, Главное управление лесами отказывает ООО «Статус» в продлении договора аренды лесного участка на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса РФ».

Заявителем в адрес Главного управления лесами Челябинской области направлена досудебная претензия исх. № 32 от 18 мая 2016 года в которой ООО «Статус» просило Решение об отказе в продлении договора аренды на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного Кодекса РФ отменить и продлить ООО «Статус Договор аренды № 288 от 22.10.2008 сроком на 49 лет.

В ответ на указанную претензию письмом от 31 мая 2016 года № 3531 Главное управление лесами Челябинской области сообщило, что Решение об отказе в продлении договора аренды № 288 от 22.10.2008 на новый срок в соответствии с частью 4 статьи 74 Лесного кодекса РФ от 08.04.2016 Главным Управление отменено в части.

Заявитель, посчитав решение об отказе в продлении договора аренды на новый срок от 08.04.2016 незаконным, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 №13837/2016 признано недействительным решение Главного управления лесами Челябинской области об отказе в продлении договора аренды на новый срок, выраженное в письме от 08.04.2016 №2239. На Главное управление лесами Челябинской области возложена обязанность заключить договор аренды лесного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Усть-Катавский городской округ ОГУ «Усть-Катавское лесничество» Вязовское участковое лесничество, кварталы №23-54, 56-68, 77-85, 100-105, 109-111, 113, 114, 116-119, 122-124, 130-132, кадастровый номер 74:39:0000000:98, на новый срок в соответствии с ч.4 ст. 74 Лесного кодекса РФ с ООО «Статус» в срок не позднее 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Во исполнение решения суда 29.09.2016 между Управлением (арендодатель) и обществом «Статус» (арендатор) подписан договор аренды №1003 лесного участка, расположенного по адресу: Челябинская область, Усть-Катавский городской округ ОГУ «Усть-Катавское лесничество» Вязовское участковое лесничество, кварталы №23-54, 56-68, 77-85, 100-105, 109-111, 113, 114, 116-119, 122-124, 130-132, кадастровый номер 74:39:0000000:98 (л.д. 12-20) сроком действия до 29.09.2065 г.

К указанному договору 06.09.2017 подписано соглашение №1, которым внесены изменения в п. 5 договора, а именно – изменён размер арендной платы (л.д. 36-41).

Соглашением от 08.11.2017 №2 изменён ежегодный объём заготовки древесины (л.д. 42-44).

Считая, что внесение таких изменений противоречит требованиям законодательства, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Факт надлежащего исполнения арендодателем обязательства по передаче имущества арендатору по договору аренды лесного участка N 1003 подтвержден актом приема-передачи.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Оценивая положения рассматриваемого договора лесного участка с учетом требований постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать непосредственно договор незаключенным.

Согласно статье 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу статьи 105 Лесного кодекса РФ при аренде участков лесного фонда арендаторы вносят арендную плату. Ее размер, порядок, условия и сроки внесения определяются договором аренды участка лесного фонда. Размер арендной платы устанавливается по соглашению сторон с учетом вида лесопользования, годового размера лесопользования на арендуемом участке и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования. Арендная плата устанавливается за весь арендуемый участок лесного фонда как сумма платежей по видам лесопользования, предусмотренным договором аренды.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в части 2 статьи 74.1 ЛК РФ содержится исключение на запрет изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, а именно - за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса РФ закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Таким образом, минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 Лесного кодекса РФ, относится к категории регулируемых цен.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы в договоре аренды может быть установлен, в частности, в виде платежей, вносимых периодически или единовременно, а также может предусматриваться сочетание различных способов определения арендной платы. В связи с этим, допускается установление арендной платы таким образом, когда государственное регулирование относится лишь к одному или нескольким элементам предусмотренного в договоре порядка определения размера арендной платы, при этом другие элементы платы утверждаются по результатам торгов, если это не противоречит порядку проведения торгов, установленному в соответствии с федеральным законом.

На момент проведения торгов и заключения по их результатам договора аренды от 11.05.2006 Лесной кодекс РФ отсутствовал.

Однако, на момент заключения договора №288 от 22.10.2008 (заключенный для приведения в соответствие с Лесным кодексом РФ), действовал Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 01.01.2007 статьей 1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".

Договор №1003, несмотря на то, что заключен сторонами во исполнение решения суда, тем не менее является продолжением отношений сторон, возникших по результатам проведенных в 2006 г. торгов.

Таким образом, к договору аренды №1003 подлежат применению положения Лесного кодекса РФ.

По смыслу статьи 74 Лесного кодекса РФ приоритет имело заключение договоров аренды лесных участков на торгах, условия которых не подлежали изменению.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса РФ в указанной редакции при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 442-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.07.2014 N 250-ФЗ в Лесной кодекс Российской Федерации в часть 2 статьи 74 снова внесены изменения, согласно которым при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускалось, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса.

Одновременно статья 74 Лесного кодекса РФ была дополнена частью 2.1, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

В результате последующих изменений нормы Лесного кодекса РФ были дополнены статьей 73.1, устанавливающей правила заключения договоров аренды лесного участка, и статьей 74.1, регулирующей порядок расторжения и изменения таких договоров; статья 74 изложена в новой редакции и определяет условия заключения договоров аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов (Федеральные законы от 29.06.2015 N 206-ФЗ и от 23.06.2016 N 218-ФЗ).

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ установлено общее правило, в силу которого изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским, Земельным и Лесным кодексами Российской Федерации.

Ограничения во внесение изменений в договор аренды лесного участка установлены частями 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ и касаются договоров аренды, заключенных по результатам торгов.

При этом при проведении конкурса, в отличие от аукциона, оцениваются заявки участников не только по ценовому критерию. Процедура конкурса предусматривает оценку и сопоставление предложений участников в соответствии с заранее определенными заказчиком критериями, в то время как в ходе торгов на аукционе участники соревнуются лишь в цене. Победителем конкурса является участник, заявка или окончательное предложение которого содержит лучшие условия исполнения договора (ч. 16 ст. 3.2 Закона N 223-ФЗ).

Таким образом, доводы ответчиков о том, что при заключении договора аренды по результатам конкурса цена договора не оценивается конкурсной комиссией, не основан на нормах действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2015 N 455-ФЗ) изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 10 февраля 2016 г. N АК/7531/16, заключение дополнительных соглашений к договору аренды муниципального имущества, изменяющих существенные условия такого договора без проведения торгов, является нарушением требований, предусмотренных ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку указанные условия согласованы в момент заключения договора на торгах (ч. 5 ст. 448 ГК РФ)

Таким образом, по общему правилу изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается.

В свою очередь исключения из указанного правила перечислены в частях 2 и 3 статьи 74.1 Лесного кодекса РФ.

В отношении спорного лесного участка доказательств существования обстоятельств, указанных в ст. 74.1 Лесного кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Внесение изменений в части объемов рубок при уходе за лесом и изменение арендной платы дополнительными соглашениями №1 от 06.09.2017 и №2 от 08.11.2017, следует производить на основании решения суда, в связи с чем, указанные дополнительные соглашения подлежит признанию в указанной части недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст. 74.1 Лесного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод общества «Статус» о том, что спорные соглашения прекратили свое действие в связи с истечением срока, не является основанием для отказа в признании сделки недействительной.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Так как настоящее решение принято в пользу истца с ответчика- общества «Статус» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 000 руб. (требование о признании недействительными двух сделок), в размере ? от 12000 руб., так как соответчик освобождён от уплаты госпошлины. .

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать дополнительные соглашения №1 от 06.09.2017 и №2 от 08.11.2017 к договору от 29.09.2016 №1003 недействительными сделками.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru