Решение от 17 августа 2022 г. по делу № А40-39365/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-39365/22-69-258
17 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 16 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола помощником судьи Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 51, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 14, ОГРН: 1167746826213, ИНН: 7703416020)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕГАПОЛИС» (125362, МОСКВА ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 17, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 3Г ОФ 12, ОГРН: 1067746552609, ИНН: 7732508557)

третье лицо – Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, ГОРОД МОСКВА, МЯСНИЦКАЯ УЛИЦА, 39, 1, ОГРН: 1047708022548, ИНН: 7708234633)

о взыскании 2.361.463,21 руб.,

с участием в судебном заседании:

от истца: Кульжик Н.М. паспорт, диплом, доверенность №б/н от 17.02.2020г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕГАПОЛИС» о взыскании задолженности по договору поставки №1-WARS\KP от 18.04.2018г. в размере 2.361.463,21 руб.

Истец, в заседании суда, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В рамках Договора купли-продажи №1-WARS\KP от 18.04.2018г. (далее - Договор) ООО «Строительные инновационные технологии» (далее - Истец/Продавец) передал, а ООО «СтройМегаполис» (далее - Ответчик/Покупатель) принял, но не оплатил строительные материалы (Товар), количество и ассортимент которых устанавливался заявками Покупателя и поставка которых подтверждается товаросопроводительными документами.

Право собственности на Товар, согласно п. 1.2 Договора переходит к Покупателю в момент передачи Товара и подписания Сторонами товарной накладной ТОРГ-12 (п 1.2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.3 Договора Покупатель производит оплату полученного Товара и оказанных услуг по доставке Товара не позднее 25-го числа каждого месяца за весь предыдущий период до указанной даты на основании подписанных товаросопроводительных документов.

Покупателю было передано Товара на сумму 2.049.414,41 руб., что подтверждается следующими товаросопроводительными документами: №6 от 27.04.2018г. на сумму 228.942,96руб., №9 от 10.05.2018г. на сумму 251.172,06 руб., №7 от 11.05.2018г. на сумму 282.911,29 руб., №10 от 22.05.2018г. на сумму 785.111,85 руб., №8 от 24.05.2018г. на сумму 179.946,18 руб., №16 от 08.06.2018г. на сумму 119.889,29 руб., №17 от 15.06.2018г. на сумму 104.250,96 руб., №18 от 28.06.2018г. на сумму 39.617,27 руб., №26 от 19.07.2018г. на сумму 57.572,55 руб.

Оплата Товара от Покупателя на сумму 2.049.414, 41 руб. не поступила.

Кроме того, продавцом были ошибочно перечислены покупателю в рамках указанного договора суммы по платежному поручению № 247 от 14.06.2018г в размере 42.988,80 руб. и по платежному поручению № 343 от 19.07.2018г в размере 269.060,00 руб. Возврат суммы в размере 312.048,80руб. Покупатель не осуществил.

Итого, общая сумма задолженности составляет: 2 361 463,21 руб.

В соответствии с п. 7.4. Договора, Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2018г. Окончание срока действия Договора не влечет за собой прекращения неисполненных к тому моменту обязательств.

17 ноября 2020г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия за исх. № 17/11/20-1 (трек-номер «Почты России» 12109952113143), которая осталась без ответа.

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 2 361 463,21 руб., в т.ч. НДС.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Наличие у ответчика задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не признано, но не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 168-174, 181 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕГАПОЛИС» (125362, МОСКВА ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 17, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 3Г ОФ 12, ОГРН: 1067746552609, ИНН: 7732508557) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (129110, ГОРОД МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 51, ЭТАЖ 2 КАБИНЕТ 14, ОГРН: 1167746826213, ИНН: 7703416020)2.361.463,21 руб. задолженности

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМЕГАПОЛИС» (125362, МОСКВА ГОРОД, СВОБОДЫ УЛИЦА, ДОМ 17, Э ПОДВАЛ ПОМ I К 3Г ОФ 12, ОГРН: 1067746552609, ИНН: 7732508557) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 34.807 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья В.В.Новиков