Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А71-18267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-18267/2018
г. Ижевск
20 декабря 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания, с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме, секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 689 065 руб. 20 коп. долга по договору № 01/01-18 от 09.01.2018, 183 965 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. судебные издержки,


В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.08.2018

от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции)

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 689 065 руб. 20 коп. долга по договору № 01/01-18 от 09.01.2018, 183 965 руб. 32 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, 40 000 руб. судебные издержки.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

09 января 2018 года между ООО «Лизинговые Технологии» (далее – исполнитель, истец) и ЗАО «КСМ Северо - Запад» (далее – заказчик, ответчик) был заключен Договор № 01/01-18 (далее - Договор), по условиям которого исполнитель обязался временно направлять своих работников с их согласия к Заказчику для выполнения этими работниками трудовых функций, определенных трудовым договорами, в интересах, под управлением и контролем Заказчика.

Заказчик обязался оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, которые определены трудовыми договорами, заключенными этими работниками с Исполнителем (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.4. Договора расценки на предоставление труда работников указываются в Приложении к настоящему Договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1.6. Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется производить оплату услуг по предоставлению труда работников за каждый отработанный месяц (расчетный период) не позднее 10 (десятого) числа после его окончания. Основанием для оплаты являются следующие документы, предоставленные Исполнителем: счёт, акт выполненных работ, счет - фактура, и табель фактически отработанного персоналом времени за отчетный период.

Факт оказания ответчику услуг, предусмотренных договором № 01/01-18 от 09.01.2018 в период с марта 2018г. по август 2018г. на общую сумму 2 754 627 руб. 40 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг: № 17 от 31.03.2018, № 16 от 31.03.2018, № 21 от 30.04.2018, № 22 от 30.04.2018, № 28 от 31.05.2018, № 27 от 31.05.2018, № 32 от 30.06.2018, № 31 от 30.06.2018, № 43 от 31.07.2018, № 55 от 31.08.2018, а также соответствующими табелями учета рабочего времени; все вышеперечисленные документы подписаны ответчиком без замечаний (л.д. 52-84).

В нарушение условий договора № 01/01-18 от 09.01.2018 ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, оплату произвел частично, в результате чего задолженность ответчика согласно расчету истца составила 2 689 065 руб. 20 коп.

Ответчик наличие и размер указанной задолженности не оспорил, доказательств, свидетельствующих об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Как следует, из ответного письма ответчика от 27.09.2018 на соответствующую претензию истца (л.д. 13-14), заказчик факт наличия задолженности за оказанные услуги в сумме 2 689 065 руб. 20 коп. подтверждает, указывает на отсутствие финансирования от государственного заказчика (л.д. 95).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за оказанные услуги на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 689 065 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 95 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заключенным сторонами договором предусмотрен иной размер процентов.

Согласно п. 1.16.1. Договора проценты за пользование чужими денежными средствами (п. 1 ст. 395 ГК РФ) взимаются в размере 0,05 % за каждый день.

На основании 1.16.1. договора № 01/01-18 от 09.01.2018 истцом начислены и предъявлены ко взысканию с ответчика проценты в общей сумме 183 965 руб. 32 коп. за период просрочки с 11.04.2018 по 18.10.2018 (расчет л.д. 5-6).

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты оказанных услуг, требования истца о взыскании процентов заявлены истцом правомерно.

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке, поскольку при расчете истец не учел положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно расчету суда сумма процентов за общий период с 11.04.2018 по 18.10.2018 составила 183 317 руб. 52 коп.:


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

676 504,40

11.04.2018

18.10.2018

191

676 504,40 ? 191 ? 0.05%

64 606,17р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

676 411,40

11.05.2018

18.10.2018

161

676 411,40 ? 161 ? 0.05%

54 451,12р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

431 915,40

14.06.2018

18.10.2018

127

431 915,40 ? 127 ? 0.05%

27 426,63р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

455 185,00

11.07.2018

18.10.2018

100

455 185,00 ? 100 ? 0.05%

22 759,25р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

357 575,40

11.08.2018

18.10.2018

69

357 575,40 ? 69 ? 0.05%

12 336,35р.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты

с
по

дней

91 473,60

11.09.2018

18.10.2018

38

91 473,60 ? 38 ? 0.05%

1 738,00р.





Итого:

183317,52 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании процентов на основании ст.ст. 395 ГК РФ, пункта 1.16.1. договора подлежит удовлетворению в сумме 183 317 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п. 1.16.1. договора, с 19.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Поскольку долг на дату рассмотрения дела ответчиком не погашен, требование истца о дальнейшем начислении процентов по день его фактической оплаты соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40 000 руб. 00 коп., понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Факт и размер понесенных судебных издержек подтвержден представленными в материалы дела документами: договором на оказание юридических услуг № 15/18 от 15.20.2018, распиской на получение денежных средств на сумму 40 000 руб. (л.д. 17-18).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

При определении суммы возмещения расходов на представителей, следует руководствоваться также разъяснениями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно которым разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики», а также из характера заявленного спора, обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Факт и размер понесенных судебных издержек материалами дела подтвержден. Ответчик о чрезмерности и неразумности предъявленных издержек не заявил.

В то же время суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, произвольное же уменьшение возмещения расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 № 355-О).

Критерий разумности размера судебных расходов является оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Суд, при определении разумной суммы судебных расходов, подлежащей возмещению, учитывает объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем истца, время участия представителя в судебных заседаниях, занимаемую представителем активную позицию в ходе судебного процесса, длительность рассмотрения дела и его сложность, а также сложившуюся в регионе гонорарную практику оплаты услуг представителей аналогичной квалификации в спорной области.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики»(https://www.apur.ru/index.php?option=com_content&view;=article&id;=846:reshenie-soveta-advokatskoj-palaty-ur-ot-19-maya-2016-goda-ob-utverzhdenii-rekomenduemykh-minimalnykh-stavok-voznagrazhdeniya-za-yuridicheskuyu-pomoshch-okazyvaemuyu-advokatami-advokatskoj-palaty-ur&catid;=9&Itemid;=18), а также из характера заявленного спора и обстоятельств дела, объема выполненной представителем работы.

Решением Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016 (Протокол № 4) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской Палаты Удмуртской Республики» установлен минимальный размер вознаграждения адвоката за ведение дела в арбитражном суде при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, (п. 3.1.), включающий в себя весь объем услуг по ведению дела в суде первой инстанции, в том числе том числе составление и подача искового заявления (отзыва на исковое заявление), сбор адвокатом доказательств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, составление ходатайств, заявлений и др., 25000 руб., но не менее 10% цены иска.

С учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, цены иска свыше 2 млн. руб., явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Учитывая принятое по делу решение, которым исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании ст. 106, ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 39 992 руб. 00 коп. (99,98%).

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КСМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 872 382 руб. 72 коп., в том числе 2 689 065 руб. 20 коп. долг, 183 317 руб. 52 коп. проценты с дальнейшим их начислением на сумму долга с 19.10.2018 по день его фактической оплаты из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 37 356 руб. 73 коп.; судебные издержки в сумме 39 992 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.




Судья Н.В. Щетникова