Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А53-15470/2017АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-15470/17 18 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 581 484 руб. при участии: от истца: представитель не явился от ответчика: представитель не явился установил общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании задолженности в размере 581 484 руб. Истец в заседание не явился, ходатайств не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик в заседание не явился, отзыв не направил, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ситца, ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд установил. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №164 от 08.03.2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а заказчик – принять и оплатить товар Оплата производится 100% денежными средствами не позднее трех банковских дней до начала отгрузки (п. 5.3 договора). Истцом согласно универсальным передаточным документам (в материалах дела) в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 581 484руб. Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 581 484 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, претензия осталась без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Факт осуществления со стороны истца поставки товара ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено. Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 581 484руб. Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №000845 от 30.05.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 14630 руб. В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест+» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 581 484 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 630 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Овчаренко Н. Н. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "Стройинвест+" (ИНН: 6164083487 ОГРН: 1026103301850) (подробнее)Ответчики:ООО "ЕВРОСТРОЙ" (ИНН: 2309103862 ОГРН: 1072309011642) (подробнее)Судьи дела:Овчаренко Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |