Решение от 24 августа 2017 г. по делу № А40-137259/2017Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-137259/17 114-1289 24 августа 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2017 года Арбитражный суд в составе судьи: Ильиной Т.В. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем Какоуровой А.Е. с участием представителей: от истца – ФИО2 – доверенность от 30.12.2016г. от ответчика – ФИО3 – доверенность от 12.04.2017г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ВСЕ КРАСКИ» к ГБУ города Москвы «Жилищник района Соколиная Гора» третье лицо: Правительство Москвы о взыскании 709 750 рублей 85 копеек УСТАНОВИЛ: предметом иска является требование о взыскании 679 274 рубля 08 копеек основной задолженности и 30 476 рублей 77 копеек пени. Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом в соответствии с государственным контрактом от 30 декабря 2016 года №0П4/12-2-16. В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата. Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Представитель третьего лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Дело рассмотрено без участия представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор государственный контракт от 30 декабря 2016 года №0П4/12-2-16. По товарной накладной от 27 января 2017 года №1153 поставщик передал покупателю товар стоимостью 679 274 рубля 08 копеек. В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата товара производится в течение 30 календарных дней с даты выставления счета. Ответчик не представил доказательства оплаты товара. В связи с этим требование о взыскании 679 274 рубля 08 копеек основной задолженности подлежит удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктам 6, 7 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Пунктом 7.3 государственного контракта предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканию подлежит пеня в размере 30 476 рублей 77 копеек, начисленная за период с 26 февраля 2017 года по 17 июля 2017 года. При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 123, 156, 167 – 182 АПК РФ, суд Р Е Ш И Л: взыскать с ГБУ города Москвы «Жилищник района Соколиная Гора» в пользу ООО «ВСЕ КРАСКИ» 709 750 рублей 85 копеек, из них: 679 274 рубля 08 копеек основной задолженности и 30 476 рублей 77 копеек пени, а также 17 195 рублей расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Судья: Т.В. Ильина Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Все краски" (подробнее)Ответчики:ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА СОКОЛИНАЯ ГОРА" (подробнее)Иные лица:Правительство Москвы (подробнее)Последние документы по делу: |