Решение от 17 февраля 2024 г. по делу № А56-65375/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65375/2023
17 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЛЕНФИЛЬМ-ДУБКИ" (адрес: Россия 188656, Грузино, ДУБКИ, Ленинградская область, Всеволожский район, ОГРН: 1124703006152);

ответчик: Садоводческое некоммерческое товарищество "Ленфильм" (адрес: Россия 188656, дер.Грузино, Ленинградская область, Всеволожский р-он, Дубки, ОГРН: 1024700565768);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности

- от ответчика: ФИО2 по доверенности

установил:

товарищество собственников недвижимости «Ленфильм-Дубки» (далее - ТСН «Ленфильм-Дубки», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Ленфильм» (далее - СНТ «Ленфильм», ответчик) об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

В обосновании заявленных требований ТСН «Ленфильм-Дубки» ссылается на пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которому Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В третьем абзаце пункта 2 той же статьи указано, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Исходя из вышеозначенной нормы, СНТ «Ленфильм» было обязано заключать такие договоры с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке на его территории. Однако, так как некоторые граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Ленфильм», в 2012 году, зарегистрировали юридическое лицо ТСН «Ленфильм-Дубки», то договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Ленфильм» должен был быть заключен именно с ТСН «Ленфильм-Дубки», как объединением таких граждан.

Также истец пояснил, что, несмотря на то, что Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные договоры упразднены, но так как правоотношения граждан ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Ленфильм», зарегистрировавших ТСН «Ленфильм-Дубки» и самого СНТ «Ленфильм» возникли до введения данного закона в силу, то договор должен быть заключен.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из объяснений представителя истца, а также приобщенных им к материалам дела доказательств, а именно: чертежа границ земельного участка садоводческого товарищества «Ленфильм» (ЛД 50), архивной копии постановления администрации Всеволожского района от 18.04.1994 №877 «О перерегистрации и предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Ленфильм» (ЛД 52), архивной копии постановления администрации Всеволожского района №2032 от 03.06.1994 г. «О внесении изменений в п.1 постановления №877 от 18 апреля 1994 года» (ЛД 51), плана земельного участка киностудии «Ленфильм», свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок от 05.07.1994 № 187815 (ЛД 80), участки членов ТСН «Ленфильм-Дубки» находятся на территории СНТ «Ленфильм». Данный факт также подтверждается выпиской из ЕГРН относительно общих земель СНТ «Ленфильм», принадлежащих ему как юридическому лицу, документ-основание: свидетельство о государственной регистрации прав на земельный участок от 05.07.1994 № 187815 (ЛД 80).

Также факт использования членами ТСН «Ленфильм-Дубки» инфраструктуры СНТ «Ленфильм», подтверждается тем, что истец ТСН «Ленфильм-Дубки» перечислял денежные средства за пользование инфраструктурой, на расчетный счет СНТ «Ленфильм» (ЛД 5). Своя инфраструктура у ТСН «Ленфильм-Дубки» отсутствует, доказательств обратного стороной истца в материалы дела не представлено.

Сам факт регистрации гражданами ведущими садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Ленфильм» нового юридического лица ТСН «Ленфильм-Дубки» не порождал выделение части имущества общего пользования. Данная позиция отражена в «Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014). Право на получение причитающейся доли в имуществе общего пользования, исходя из подпункта 7 пункта 1 статьи 19 и статьи 42 названного федерального закона, предоставляется лишь при реорганизации или ликвидации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Однако никакой реорганизации или ликвидации СНТ «Ленфильм» не происходило.

На данный момент на основании п.2, ст. 4. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вообще запрещается создавать более одного садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Пунктом 6 статьи 25 вышеназванного закона собственнику садового участка запрещается выделять в натуре долю в праве общей собственности на имущество общего пользования.

Следовательно, все члены ТСН «Ленфильм-Дубки» пользуются общим имуществом СНТ «Ленфильм», как граждане ведущие садоводство в индивидуальном порядке. Однако на основании статьи 17 ФЗ-217, распоряжаться общим имуществом СНТ «Ленфильм» может только общее собрание членов.

Рассмотрев тексты проектов договоров о пользовании общей инфраструктурой представленных истцом (ЛД 23-26), (ЛД 74-75), суд пришел к выводу, что предметом данных договоров также является использование членами ТСН «Ленфильм-Дубки» инфраструктуры СНТ «Ленфильм». Однако, так как участки данных граждан и так находятся на территории СНТ «Ленфильм», право пользования инфраструктурой СНТ «Ленфильм» им предоставлено в силу закона.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ-217 «О ведении садоводства» лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества».

Плата же за использование данной инфраструктуры, равная сумме членских и целевых взносов, устанавливается каждый год на общем собрании членов СНТ «Ленфильм»

Смысл же представленных проектов договоров сводится к несогласию с размерами взносов устанавливающихся общим собранием СНТ «Ленфильм». Однако садоводы-индивидуалы в соответствии с ч. 3 статьи 17 ФЗ-217 «О ведении садоводства», имеют право голоса на общих собраниях СНТ «Ленфильм» по вопросам утверждения платы за пользование инфраструктурой, а также обладают правом оспаривать общие собрания в установленном законодательством порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 27 мая 2021 г. №1010-О, указал, что статья 5 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Требования к заключению договоров с гражданами ведущими садоводство в индивидуальном порядке содержал пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений» (Далее ФЗ-66 «О садоводствах»). Причем порядок заключения данного договора должно было определять общее собрание СНТ. На основании данных договоров начислялась плата за пользование общей инфраструктурой СНТ.

После принятия нового Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 24.07.2023) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ-217 «О ведении садоводства»), данные договоры были упразднены. Пунктом 3 статьи 5 данного закона, плата садоводов-индивидуалов была в императивной форме приравнена к размеру членских и целевых взносов членов СНТ.

Довод истца о том, что правоотношения возникли до введения в силу ФЗ-217 «О ведении садоводства», несостоятелен.

В силу п.17 статьи 54 данного закона, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческих организаций, указанных в части 1 настоящей статьи, заключенные с указанными организациями и лицами, ведущими садоводство и огородничество без участия в указанных организациях, сохраняют свое действие в течение года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если меньший срок не предусмотрен таким договором или соглашением сторон.

Следовательно, законодательство на данный момент не предусматривает заключения договоров между СНТ и садоводами-индивидуалами и с некоммерческими организациями. Соответственно отсылка к статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерна.

Проанализировав обстоятельства дела, суд сделал вывод о необоснованности заявленного ТСН «Ленфильм-Дубки» требования.

Расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.