Решение от 19 августа 2025 г. по делу № А70-12203/2025

Ленина д.74, <...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12203/2025
г. Тюмень
20 августа 2025 года
05 августа 2025 года Судом вынесено решение по данному делу в виде резолютивной части (том 2 л.д. 29). По заявлению ответчика, поступившему в Суд 14 августа 2025 года, мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп»

К обществу с ограниченной ответственностью «Стройгарант»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 898 900, 90 рублей

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (том 1 л.д. 3-8, 150-154).

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что указано в определении о принятии искового заявления от 16 июня 2025 года (том 1 л.д. 1).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, просит снизить размер неустойки до 0, 1 % в день на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (том 2 л.д. 15-19). От истца поступили письменные пояснения (том 2 л.д. 1-2) и возражения на отзыв ответчика (том 2 л.д. 23-27).

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

19 февраля 2025 года истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание услуг спецтехникой № 02-02/2025, в соответствии с которым истец принимает на себя обязательства по оказанию услуг на объекте ответчика спецтехникой (бульдозером), а ответчик обязуется предоставить работу спецтехнике строго по ее назначению и производить оплату за отработанное время на условиях договора (том 1 л.д. 13-18, 60-70).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как указано в пункте 2.1. договора, стоимость оказываемых услуг по договору определяется количеством отработанных машино/часов и рассчитывается исходя из стоимости в 2 550 рублей, в том числе НДС 20% за 1 час работы. Данные тарифы отражены в приложении № 1 к договору.

Пунктом 3.2. установлено, что окончательный расчет за оказанные услуги бульдозера, ответчик производит в полном размере на расчетный счет истца в течение тридцати календарных дней, следующих за отчетным периодом, в которой оказывались услуги спецтехники (или после последней даты оказания услуг при неполном отработанном периоде (месяце).

Дополнительно стороны согласовали в заявке от 25 февраля 2025 года оказание истцом услуг по транспортировке бульдозера на объект, указанный ответчиком (том 1 л.д. 19, 98-99). В соответствии с пунктом 1 заявки стороны согласовали маршрут следования транспортировки (перебазировки) бульдозера Zoomlion ZD 160-3: город Тюмень – ХМАО - Югра, Средне - Назымское месторождение, стоимость транспортировки 225 500 рублей, оплата услуг транспортировки производится на расчетный счет истца в течение трех календарных дней с момента предоставления сканированной копии счета в сумме 225 500 рублей.

Согласно подписанным сторонами без замечаний универсальным передаточным документам № 4 от 27 февраля 2025 года, № 5 от 28 февраля 2025 года, № 6 от 15 марта 2025 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 995 600 рублей (том 1 л.д. 22-41, 71-96, 100-106), которые ответчиком оплачены частично в размере 237 700 рублей (том 1 л.д. 21, 41, 97, 107), в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 757 900 рублей (том 1 л.д. 42, 44-48, 108-115).

Как указано в пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оказанные истцом услуги ответчиком не оплачены в полном объеме, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Пунктом 5.3. договора установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплату с ответчика неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0, 8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4 заявки в случае просрочки платежа, истец начисляет пени ответчику в размере 0, 5 % за каждый день просрочки до дня окончания расчетов за оказанные услуги транспортировки (перебазировки) бульдозера.

На основании данных пунктов, за период с 08 марта 2025 года по 10 июня 2025 года, истец начислил неустойку в размере 141 000, 90 рублей (из расчета 0,3 % в день), согласно расчету, указанному в иске, также истец просит продолжать начисление неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

На основании вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, и применяемый истцом при расчете 109, 5 % годовых, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 рублей, так как полагает, что такое снижение размера неустойки не ущемляет права истца, а устанавливает баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения. Неустойку, взыскиваемую с 11 июня 2025 года, Суд уменьшает до 0, 1 % в день.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 79 945 рублей (том 1 л.д. 12, 55), хотя, исходя из размера заявленных требований, должен был оплатить 49 945 рубля, в связи с чем подлежит возврату истцу пошлина в размере 30 000 рублей.

В остальной части, в соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца, без учета уменьшения размера взыскиваемой неустойки Судом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» 877 845 рублей, в том числе задолженность в размере 757 900 рублей по договору № 02-02/2025 на оказание услуг спецтехникой от 19 февраля 2025 года (универсальные передаточные документы № 4 от 27 февраля 2025 года, № 5 от 28 февраля 2025 года, № 6 от 15 марта 2025 года), неустойку в размере 70 000 рублей, начисленную с 08 марта 2025 года по 10 июня 2025 года и государственную пошлину в размере 49 945 рублей, а также неустойку в размере 0, 1 % от задолженности в размере 757 900 рублей, за каждый день просрочки, начиная с 11 июня 2025 года и по день оплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Континент Сервис-групп» справку на возврат государственной пошлины в размере 30 000 рублей..

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.