Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А83-10162/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10162/2017
г. Симферополь
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20.10.2017

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яровом В.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «ТрансСтройАльянс»

к ООО «РД Электрик»

о взыскании 681 238,85 руб.

в отсутствие участников процесса,

Обстоятельства дела Согласно исковому заявлению и уточнению истец просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса по договору № 2/11-07 от 11.07.2016 г. в размере 316 000,00 руб., 338 360,32 руб. неустойки и 12 720,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обосновываются ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Ответчик отзыв не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, которое состоялось 13.10.2017, объявлен перерыв по 20.10.2017.

Рассмотрев материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, суд, -


УСТАНОВИЛ:

11.07.2016 г. между Истцом ООО «ТрансСтройАльянс» (Подрядчик) и Ответчиком ООО «РД Электрик»(Субподрядчик) подписан Договор №2/11-07.

Согласно п. 1.1. и 1.2. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить отделочные работы в соответствии с утвержденным техническим заданием на объекте №1521, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами отделочные работы.

Стоимость работ по договору составляет 6 767 206,50 руб. (п.2.1. Договора).

В соответствии с п.2.2. Подрядчик на расчет счет ответчика перечислил авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составило 316 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 932 от 25.07.2016.

Все отделочные работы, согласно договора должны были быть исполнены, согласно приложения №5 к договору до 30 сентября 2016 года (п.3 Договора).

Однако в нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчиком работы в полном объеме выполнены не были, направленные в адрес ответчика письмо № 01/14-289 от 23.09.2016 г. и претензия № 01/14-362 от 31.10.2017 г. оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявление в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств.

Более того, ответчиком возражений на иск не заявлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Также необходимо отметить, что согласно ст. 65 АПК РФ сторона должна предоставить доказательства до начала судебного заседания.

Таким образом, ответчик не реализовал право на представление доказательств в суд первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору.

Согласно пункта 7.2. Договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Субподрядчиком обязательств по срокам выполненных работ и ввода объекта в эксплуатацию ответчик уплачивает неустойку в размере 0,03% от стоимости работ за каждый день просрочку, но не более 5% от стоимости неисполненных обязательств по договору.

Таким образом неустойка в сумме 338 360,32 руб. подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 13.10.2017 в общей сумме 12 720,08 рублей.

Проценты предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Суд, изучив и проверив расчет процентов, предоставленный истцом, приходит к выводу о его несоответствии в связи с чем, суд считает необходимым произвести свой расчет.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

316 000,00 р.

05.05.2017

18.06.2017

45

9,25

316 000,00 × 45 × 9.25% / 365

3 603,70 р.

316 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

316 000,00 × 91 × 9% / 365

7 090,52 р.

316 000,00 р.

18.09.2017

13.10.2017

26

8,50

316 000,00 × 26 × 8.5% / 365

1 913,32 р.

Сумма основного долга: 316 000,00 р.

Сумма процентов: 12 607,54 р.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 13.10.2017 в общей сумме 12 607,54 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина возмещается ответчиком истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РД Электрик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) авансовый платеж в сумме 316 000,00 руб., неустойку по договору в сумме 338 360,32 руб., проценты в сумме 12 607,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 622,00 руб.

В части взыскания процентов в сумме 112,54 руб. в удовлетворении требования отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтройАльянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 283,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет платежным поручением №2652 от 17.07.2017, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Гайворонский