Решение от 28 января 2019 г. по делу № А67-12692/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12692/2018

29.01.2019

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО «Тепловые сети» ИНН <***> ОГРН <***>

к Ассоциации НП "АРП-Северск" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 694 566,22 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.08.2018 г.,

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциация НП "АРП-Северск" о взыскании 694 566,22 руб., в том числе 480 091,19 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.03.2015 № 04/2015-0270 за период с января по декабрь 2016 г., 214 475,03 руб. пени за период с 11.03.2016 по 01.10.2018 согласно пункту 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом увеличения размера требований, л.д. 83, 86-88, т. 1).

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии по договору, за просрочку оплаты ответчику на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена пеня (л.д. 4-7, 8-9, 10-11, т. 1).

Отзыв на иск ответчик не представил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Копии определений арбитражного суда, направленные ответчику по юридическому адресу (месту нахождения): 636000, <...>, возвращены в арбитражный суд с отметками организации почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 70, 92, т. 1).

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассматривается в отсутствие его представителя (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не поступили.

Представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить полностью.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и согласно уставу ОАО «Тепловые сети» (статья 7 устава) истец - ОАО «Тепловые сети» является теплоснабжающей организацией на территории ЗАТО городского округа «Северск» (далее - город Северска) и осуществляет продажу потребителям тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Судом установлено, что в отношении ОАО «Тепловые сети» 12.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-2909/2017, 28.06.2017 оглашена резолютивная часть определения от 05.07.2017 о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение (пункт 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Определением от 18.01.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А67-2909/2017 (резолютивная часть оглашена 12.01.2018) в отношении ОАО «Тепловые сети» введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 месяцев (л.д. 57-59, т. 1).

На основании заключенного между ОАО «Тепловые сети» (теплоснабжающей организацией) и Ассоциации НП "АРП-Северск" (потребителем) договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 04/2015-0270 от 18.03.2015 (л.д. 14-19, т. 1) истец в период с января по декабрь 2016 г. осуществлял продажу (отпуск) ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и горячего водоснабжения (услуги отопления и горячего водоснабжения – далее тепловая энергия), которую ответчик (потребитель) обязан был оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).

Отпуск тепловой энергии согласно п. 1.2. договора, приложений №№ 1, 2 к нему осуществлялся истцом на объекты по адресу: <...>, (л.д. 20, 21, т. 1).

На оплату тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 44-49, т. 1).

В обоснование начислений истец представил пояснительную записку (л.д. 26, т. 1), подтвержденную отчетами о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период (л.д. 27-40, т. 1), расшифровками услуг, оказанных за спорный период (л.д. 41-43, т. 1).

В иске истец указал, что за спорный период у ответчика сложилась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 480 091,19 руб.

Указанная задолженность признана ответчиком в акте сверки по состоянию на 28.11.2017 (л.д. 50, т. 1).

Фактические отношения сторон по снабжению ответчика тепловой энергией через присоединенную сеть подтверждаются актом о границе балансовой принадлежности (приложение № 3) (л.д. 22, т. 1).

Расчетный период платежей по договору составляет месяц (п. 6.1. договора), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.2. договора).

В п.п. 9.1., 9.2. договора установлено, что все споры по исполнению договора разрешаются сторонами путем переговоров и/или предъявления претензий, период досудебного разрешения спора не может превышать 30 календарных дней, мотивированный ответ стороны, получившей претензию обязателен.

С учетом данных условий договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2018 № 01-01/773 с требованием о погашении задолженности по состоянию на 27.08.2018 в сумме 1 318 299,22 руб. и оплате законной неустойки (пени) (л.д. 51-54, т. 1). Претензия была вручена ответчику, что подтверждается почтовым уведомлением и, согласно тексту иска, оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены и считаются им признаны в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против иска ответчик не представил.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому несовершение стороной спора необходимых процессуальных действий влечет риск наступления неблагоприятных последствий для той стороны, которая должна была совершить такие действия с учетом бремени доказывания (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, с приложением доказательств в его обоснование.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированных возражений против расчета объема потребления и стоимости тепловой энергии, отпущенной истцом ответчику в спорный период, также не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, принят.

С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика 480 091,19 руб. основной задолженности подлежащими удовлетворению.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 04/2015-0270 от 18.03.2015 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору ответственность у сторон наступает в соответствии с действующим законодательством (п. 7.1. договора).

Пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" определена законная неустойка (пеня) за несвоевременную и (или) не полную оплату потребителем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку (пеню) за общий период с 11.03.2016 по 01.10.2018. Сумма неустойки составила 214 475,03 руб.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, принят.

Требование о взыскании пени и ее расчет ответчиком не оспорены.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об указанной несоразмерности ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности пени последствиям просрочки оплаты долга отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 214 475,03 руб. пени является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Требования о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При цене иска 694 566,22 руб. подлежала оплате пошлина в сумме 16 891 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в рамках дела составили 2 000 руб. (л.д. 72, т. 1). Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные расходы относятся на ответчика.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 14 891 руб., исходя из цены иска, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Агентство развития предпринимательства - Северск» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Тепловые сети» 480 091,19 руб. основного долга, 214 475,03 руб. пени, с последующим начислением пени со 02.10.2018 по день фактической оплаты на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Агентство развития предпринимательства - Северск» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 891 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМ.В. Пирогов