Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А81-1353/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1353/2017
г. Салехард
26 мая 2017 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «НадымЖилКомсервис» о взыскании задолженности по оплате потреблённой в декабре 2016 года электрической энергии по договору энергоснабжения № ИКУ-16/949 от 01.05.2012 в размере 35 304 рублей 04 копеек, неустойку за просрочку оплаты за период с 16.01.2017 по 22.02.2017 в размере 446 рублей 74 копеек.

Определением суда от 21.03.2017 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.

Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Ответчику предложено в срок до 11.04.2017 представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 02.05.2017 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.

Ко дню рассмотрения заявления по существу суд располагал сведениями о получении истцом копии определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2017.

В суд от истца поступило заявление о составлении по настоящему делу мотивированного решения.

В связи с чем суд составил настоящее решение.

Как следует из материалов дела между АО «ТЭК» и ООО «НадымЖилКомсервис» был заключен договор энергоснабжения № ИКУ-16/949 от 01.05.2012 в редакции протокола урегулирования разногласий № 1 от 22.08.2012 и дополнительными соглашениями к нему.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с Сетевой организацией, к сети которой присоединены внутридомовые электрические сети многоквартирных домов и жилых домов, находящихся в управлении покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Цена договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.5. договора опала фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии.

Исковые требования истца мотивированы тем, что в рамках исполнения договора истец в декабре 2016 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 17004.000 кВт.ч. на общую сумму 35 304 рубля 04 копейки. Ответчик оплату поставленной электроэнергии не произвел.

Таким образом, размер задолженности ответчика составил 35 304 рубля 04 копейки.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец 27.01.2017 направил в адрес ответчика претензию № 16/170-юр от 26.01.2017, в которой предложил последнему в течение 10 календарных дней погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, долг не погашен.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленных коммунальных ресурсов в спорный период послужило истцу основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Факт поставки электрической энергии в спорный период подтверждается актом объема потребления и мощности за декабрь 2016 года, на основании которого выставлен счет-фактура № 0440/16/1216 от 31.12.2016.

Часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка электроэнергии полностью и в срок подтверждается представленными в дело документами, ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. На момент рассмотрения спора по существу ответчик факт поставки не оспорил, доказательства о погашении задолженности не представил.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а так же, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № ИКУ-16/949 от 01.05.2012 в размере 35 304 рублей 04 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты электроэнергии истец предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 6.2. договора № ИКУ-16/949 от 01.05.2012, согласно которому (с учётом протокола урегулирования разногласий № 1 от 22.08.2012, при нарушении покупателем срока (периода) платежа, указанного в п. 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.8.3.2 договора № ИКУ-16/949 от 01.05.2012 договор может быть изменён по соглашению сторон, составленному письменно в форме отдельного дополнительного соглашения к настоящему договору.

Истец не представил доказательств внесения согласованных с ответчиком изменений в пункт 8.3. спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ» с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергии», начисленные на сумму долга по договору, за период просрочки с 16.01.2017 по 22.02.2017 исходя из процентной ставки – 10%, размер которых составил 446 рублей 74 копейки.

Проверив представленный истцом расчет процентов суд находит его неверным.

Так 16.01.2017 введено как первый день просрочки. То есть последним днём срока для оплаты определено 15.01.2017 (воскресенье). Но по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Ближайшим рабочим днём, следующим за 15.01.2017, является 16.01.2017. А первым днём просрочки, соответственно, 17.01.2017 (ст. 191 ГК РФ).

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Суд произвёл свой расчёт процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по статье 395 ГК РФ, составили 367 рублей 55 копеек.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 367 рублей 55 копеек.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НадымЖилКомсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.10.2011, место нахождения: 629730, ЯНАО, г. Надым, поселок Лесной, административное здание ООО «НРЭП») в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 01.07.2005, место нахождения: 628401, ХМАО-Югра, <...>) задолженность по оплате потреблённой в декабре 2016 года электрической энергии по договору энергоснабжения № ИКУ-16/949 от 01.05.2012 в размере 35 304 рублей 04 копеек, неустойку применительно к статье 395 ГК РФ за просрочку оплаты за период с 16.01.2017 по 22.02.2017 в размере 367 рублей 55 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 996 рублей, всего взыскать 37 667 рублей 62 копейки.

В остальной части иска истцу отказать.

2. Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его составления, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд ЯНАО в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

О.В. Максимова