Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А83-3840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3840/2023
02 мая 2023 года
город Симферополь



Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» обратилось в Белогорский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 50 000 руб., а также судебных расходов.

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от 12.01.2023 гражданское дело № 2-132/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 13.02.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А83-3840/2023. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Исковые требования основаны на положениях статей 493, 1229, 1240, 1252, 1255, 1259, 1263, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства «Изображение персонажа Варя», «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», «Изображение логотипа «Сказочный патруль» путем реализации товара обладающего признаками контрафактности - куклы, являющейся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведения изобразительного искусства, на упаковке которого нанесены изображения персонажей «Маша», «Снежка», «Варя», «Аленка», изображение логотипа «Сказочный патруль», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признавал ссылаясь на отсутствие непосредственно ответчика на представленной видеозаписи, а также отсутствие документов содержащих подпись ответчика. В этой связи, просил назначить по делу экспертизу видеозаписи с целью идентификации изображения ответчика на ней, а в случае предоставления документов, содержащих подпись ответчика, назначить почерковедческую экспертизу. Также просил объединить дела № А83-25627/2022, № А83-25625/2022, № А83-25641/2022, № А83-3841/2023 с делом № А83-3840/2023 в одно производство.

Кроме того, просил вызвать свидетелей с целью подтверждения факта нахождения и работы ответчика по состоянию на 30.06.2021 в г. Белогорск.

Ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы видеозаписи с целью идентификации изображения ответчика на ней, а также почерковедческой экспертизы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82 и 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Входящие в предмет доказывания вопросы, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не требуют для своего разъяснения специальных знаний, а поэтому отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы и, соответственно, для удовлетворения ходатайств. Кроме того, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Ходатайства об истребовании у ПАО «МТС» детализации разговоров по номеру, указанному в ходатайстве, а также вызове свидетелей, не подлежат удовлетворению поскольку, осуществление деятельности в г. Белогорск не опровергает факт реализации товара в г. Симферополь от имени ответчика.

В удовлетворении ходатайство ответчика об объединении дел отказано определением от 10.04.2023.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклонено судом, поскольку определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд вправе вынести в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 5 ст. 227 АПК РФ), однако, в рассматриваемом случае такой необходимости судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 10.04.2023 по делу принято решение об удовлетворении исковых требований полностью.

24.04.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.04.2023, в связи с чем суд считает необходимым составить мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Маша», «Снежка», «Варя», «Аленка», изображение логотипа «Сказочный патруль».

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», «Сказочный патруль» на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с художником ФИО2 (Исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 Исполнитель обязуется создать Изображения персонажей (далее – Произведения) для Фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым Заказчиком и передать Заказчику исключительные авторские права на использование Произведений в полном объеме на каждое Изображение персонажа или Комплект Изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а Заказчик за создание Произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает Исполнителю вознаграждение.

В соответствии с техническим заданием № 1 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 1 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Аленка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 2 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Варя», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 3 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 3 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Маша», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 4 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 4 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения персонажа «Снежка», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В соответствии с техническим заданием № 8 к договору авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 по акту сдачи-приемки № 8 от 25.12.2015 Петровска Т.П. передала ООО «Ноль плюс медиа» изображения логотипа «Сказочный патруль», а также все исключительные права на них в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар – Кукла с изображениями, являющимися воспроизведением или переработкой объектов авторского права произведений изобразительного искусства: изображений персонажей «Варя», «Аленка», «Маша», «Снежка», изображения логотипа «Сказочный патруль».

Указанный выше товар реализован ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи.

В подтверждение факта приобретения у ответчика указанного товара в материалы дела представлена накладная № 1 от 30.06.2021, на которой содержится оттиск печати с идентификационными данными ответчика.

Истцом в материалы дела представлен диск формата DVD-R с видеозаписью реализации спорного товара 30.06.2021 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: . Симферополь, проспект Победы, д. 209Д.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – Кукла.

17.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 88674, с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и оплате компенсации за нарушение исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства: изображения персонажей «Варя», «Аленка», «Маша», «Снежка», изображения логотипа «Сказочный патруль», которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В соответствии с пунктом 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом пункта 3 статьи 1259 ГК РФ, согласно которому охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Не любое действующее лицо произведения является персонажем в смысле пункта 7 статьи 1259 ГК РФ. Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа.

В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

С учетом изложенного законодательного регулирования персонаж как часть произведения является самостоятельным результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), который охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

При этом размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Из материалов дела следует, что ООО «Ноль плюс медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «Аленка», «Варя», «Снежка», «Маша», «Сказочный патруль» на основании договора авторского заказа № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015 с художником ФИО2 (Исполнитель).

Факт реализации ответчиком спорного товара подтверждается материалами дела (товарной накладной, видеосъемкой, произведенной истцом в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром, приобщенным к материалам дела).

Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (место приобретения товара, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара и выдачу продавцом накладной с проставлением на ней оттиска печати ответчика), а также позволяет установить реализованные ответчиком товары и выявить идентичность запечатленной на видеозаписи накладной и товара, накладной и товару, представленному в материалы дела.

Следует также отметить, что факт реализации ответчиком товара по указанной накладной установлен судебными актами по делу А83-15430/2022.

С учетом изложенного факт реализации спорного товара ответчиком суд полагает доказанным.

Авторскому праву не известны понятия «сходство» или «сходство до степени смешения». Авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

Из буквального толкования положений подпункта 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ следует, что такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

В результате проведенного визуального сравнения изображений, нанесенных на спорный товар и нанесенные на его упаковку изображения с изображениями образов персонажей «Варя», «Аленка», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль», содержащихся в техническом задании № 1, 2, 3, 4, 8 к договору № НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, права на использование которых переданы истцу, судом установлено сходство сравниваемых объектов, позволяющее сделать вывод о том, что спорный товар кукла и изображения, размещенные на упаковке спорного товара, являются переработанным воспроизведением изображений персонажей «Варя», «Аленка», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль».

Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику права на использование указанных произведений изобразительного искусства не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца ответчиком, выразившимся в реализации без согласия правообладателя товара, с использованием произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

ФИО1 доказательства в подтверждение реализации вышеуказанного товара на законных основаниях не представила. Договоры о передаче ответчику исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства - изображений персонажей «Варя», «Аленка», «Маша», «Снежка», изображение логотипа «Сказочный патруль» в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В настоящем случае, ответчиком размер заявленной ко взысканию компенсации не оспорен, ходатайство о снижении ее размера не заявлено.

Учитывая, что истцом заявлена к взысканию компенсация в минимальном размере за каждое допущенное нарушение, суд считает, что указанный истцом размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации в пределах заявленной истцом суммы 50 000 руб., то есть по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в сумме 450 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

Учитывая изложенное, расходы на приобретение спорного товара понесены истцом для сбора доказательств по делу и отвечают критериям, установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в качестве судебных издержек.

Заявленные истцом почтовые расходы в сумме 121 руб. понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены списками внутренних почтовых отправлений от 17.06.2022 и от 27.07.2022, в связи с чем указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1700 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 2000 руб., при этом истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» компенсацию за нарушение исключительных прав на изображения персонажей «Аленка», «Маша», «Снежка», «Варя», изображение логотипа «Сказочный патруль» в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» судебные расходы в размере 2271 руб., состоящие из: расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходов на приобретение спорного товара в размере 450 руб., почтовых расходов в размере 121 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Представленный истцом в качестве вещественного доказательства контрафактный товар – уничтожить после вступления решения в законную силу в соответствии с пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Акт об уничтожении вещественного доказательства хранить в деле.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья И.В. Плотников