Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А71-17404/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-17404/2018
г.Ижевск
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ходырева А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ", г. Керчь Республика Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 640 784 руб. 32 коп. долга, неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №1430302018 от 29.06.2018

При участии представителей:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 01.06.2018.

от ответчика: не явился (возврат почтовой корреспонденции).

Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ", г. Керчь Республика Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд УР к Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 640 784 руб. 32 коп. долга, неустойки по договору о предоставлении труда работников (персонала) №1430302018 от 29.06.2018 (далее - договор оказания услуг).

В предварительном судебном заседании суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявление истца об уточнении периода взыскания неустойки с 12.09.2018 по 18.09.2018 по акту № 44 и с 15.08.2018 по 11.09.2018 по акту № 38.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по предоставлению персонала по договору оказания услуг.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 31 октября 2018 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 11 декабря 2018 года в 10 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Как следует из материалов дела, на основании договора оказания услуг истец оказал ответчику услуги по предоставлению персонала на общую сумму 628 630 руб., что подтверждается табелями учета рабочего времени и актами сдачи-приема услуг № 38 от 31.07.2018, № 44 от 21.08.2018, копии которых истец представил в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 628 630 руб.

Претензия истца с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 628 630 руб. долга, 12 154 руб. 32 коп. пени, начисленной истцом на основании п.6.2. договора оказания услуг за период просрочки с 15.08.2018 по 18.09.2018 с учетом ставки 0,1% в день от суммы долга согласно расчету истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 628 630 руб. долга, 12 154 руб. 32 коп. пени законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в силу чего и на основании ст.ст. 309, 310, 330, 785, 790 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСТРОЙ", г. Керчь Республика Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>) 628 630 руб. долга, 12 154 руб. 32 коп. пени, 15 816 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.М. Ходырев