Решение от 9 августа 2018 г. по делу № А40-58317/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58317/18-61-342
10 августа 2018 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе

судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройРемонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 143522, <...>, дата регистрации 19.11.2013)

к Акционерному коммерческому Банку «ТЕРРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 115093, <...>, дата регистрации 18.10.2007)

о взыскании 1 456 248 руб. 27 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 19.05.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройРемонт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному коммерческому Банку «ТЕРРА» о взыскании задолженности в размере 1 279 497 руб. 55 коп., пени в размере 146 750 руб. 72 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, требования по заявленному иску поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2016 года между Администрацией городского округа Звенигород Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью «СервисСтройРемонт» на основании результатов открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, проведенного 14 сентября 2016 г. администрацией городского округа Звенигород Московской области, отраженных в протоколе конкурсной комиссии от «21» октября 2016 г. № 1 был заключен договор оказание услуг по управлению многоквартирным домом № 7, по условиям которого Управляющая компания в течение срока, установленного договором, за плату осуществляет управление многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом по адресу: <...>

Цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества МКД, решение вопросов пользования общим имуществом в Многоквартирном доме, а также круглосуточное бесперебойное предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в Многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2.2.3, 2.2.4 договора, Собственник обязуется оплачивать расходы на управление, содержание и техническое обслуживание, страхование общего имущества МКД, пропорционально общей площади помещения согласно законодательно утвержденным тарифам и расчетам Управляющей компании, утвержденным общим собранием собственников, а также потребленные коммунальные ресурсы, участвовать в расходах по капитальному ремонту общего имущества МКД, при устранении аварийных ситуаций, в расходах по развитию придомовой территории и внутренних коммуникаций, а также охранной инфраструктуры в соответствии с решениями общего собрания собственников.

Согласно п. 3.4 договора оплата работ и услуг, перечисленных в п.3.2 настоящего Договора управления, осуществляется Собственником, или его нанимателем/арендатором до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на основании выставляемого платежного документа, отвечающего требованиям законодательства Российской Федерации.

Как указывает Истец, Ответчику на праве собственности в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> принадлежат следующие жилые помещения: квартиры № 1, 2, 7, 19, 39, 42, 48, 54, 62, 71, 73, 76, 78, 82, 86, 87, 93, 94, 96, 97, 102, 107, 110, 112, 115, 117, 118, 127, 162 (до 16.03.2017г.), 182, 183, 191, 195, 196, 198, 202, 203, 209, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Однако Ответчик в нарушение условий договора в период 01.11.2016 года – 31.01.2018 года не произвел оплату оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 1 279 497 руб. 55 коп. В подтверждения факта оказания услуг, их объема и стоимости Истцом представлены счета, расчеты стоимости коммунальных услуг по каждому жилому помещению.

В порядке досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 31.01.2018 года о необходимости оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ответчик на претензию ответ не направил, оплату не произвел, что и послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Ответчик с предъявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв на иск, в котором указывает, что согласно п. 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В 2015 году собственниками указанного многоквартирного дома в качестве управляющей организации уже была выбрана управляющая компания ООО «Карат-А», был выбран способ управления многоквартирным домом, были заключены договоры управления с собственниками жилого дома. Договор с управляющей организацией АКБ «Терра» (ЗАО) не расторгался. Кроме того, представленные Истцом расчеты стоимости коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту помещений являются необоснованными, поскольку доля АКБ «Терра» ЗАО в праве общей собственности должна рассчитываться следующим образом: 2 341,5м2 / 10886,9 м2 х 2 008,10 м2= 431,89 м2. Соответственно плата за содержание и ремонт общего имущества рассчитывается следующим образом: 431,89 м2 * 32,95 руб/м2 = 14 230,77 руб.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а также у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плачу за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Коммунальные платежи и плата за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме начисляются, исходя из требований соответствующих нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ 06.05.2011 года № 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по отоплению), рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю находящегося в его пользовании жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

На основании Предписания Государственной жилищной инспекции №08СЗ/01-4530-45-19-216 от 30 марта 2016 г., а также Распоряжения Главы городского округа Звенигород №472-Р от 13.09.2016 г. ООО «Карат-А» было лишено права управления Звенигород №472-Р от 13.09.2016 г. ООО «Карат-А» было лишено права управления имуществом вышеуказанного дома.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.04.2018 года по делу № А41-24711/17 ООО «Карат-А» отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Звенигород о признании недействительными торгов, проведенных в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Звенигород, мкр. ФИО4, д. 5.

Начисление коммунальных платежей произведено Истцом в соответствии с условиями договора №7 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом от 01 ноября 2016 г., постановления Главы ГО Звенигород «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории ГО Звенигород с 01.01.2017 г.» №1072 от 02.12.2016 г., постановления Главы ГО Звенигород «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории ГО Звенигород с 01.07.2017 г.» №427 от 01.06.2017 г, постановления Главы ГО Звенигород «Об установлении размера платы за содержание жилого помещения на территории ГО Звенигород с 01.01.2018 г.» №1193 от 20.12.2017 г.

Размер платы за потребленные коммунальные ресурсы подтвержден материалами дела, обоснованного контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг в материалы дела не представлено, требования истца документально подтверждены, суд признает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 279 497 руб. 55 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2016 года по 22.03.2018 года в размере 146 750 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неоплаты коммунальных услуг, что ответчиком документально не опровергнуто, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме в размере 146 750 руб. 72 коп.

Истец также просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 22.03.2018 года на оказание юридических услуг, акт об оплате указанных расходов.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в случае, если сумма заявленного требования о возмещении судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Ответчик не представил суду ни доказательств чрезмерности заявленных судебных расходов, ни расчета суммы, возмещение которой являлось бы по мнению ответчика разумной и соразмерной.

Учитывая объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, размер судебных расходов, заявленных к возмещению, является разумным.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного коммерческого Банка «ТЕРРА» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройРемонт» сумму основного долга в размере 1 279 497 руб. 55 коп., пени в размере 146 750 руб. 72 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 27 562 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Орлова