Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А50-28939/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

01.04.2019 года Дело № А50-28939/18

Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01.04.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800086245, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО3

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 10.12.2018, паспорт (до перерыва);

третье лицо – ФИО3, паспорт (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ответчик, ООО «Весна») о взыскании задолженности по агентскому договору на осуществление всего комплекса действий, необходимых для подготовки к реализации, реализации услуг и товара от 11.01.2018 в сумме 40 040 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 22.03.2019, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 19.09.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.01.2019 произведена замена судьи Богаткиной Н.Ю. на судью Пономарева Г.Л. для рассмотрения дела № А50-28939/2018.

Определением суда от 30.01.2019 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, на основании ст. 51 АПК РФ.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик первоначально предъявленные исковые требования в сумме 140 412 руб. оспаривал в полном объеме; впоследствии, признав иск частично обоснованным, добровольно оплатил задолженность в сумме 100 372 руб. В оставшейся части суммы 40 040 руб. просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом пояснений, данных представителем в судебных заседаниях, при этом арифметическую составляющую суммы не оспаривал.

Третьим лицом в судебном заседании 19.03.2019 были даны пояснения по иску.

В судебном заседании 19.03.2019 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.03.2019 до 09 час. 30 мин.

После перерыва, 22.03.2019 в 09 час. 27 мин., судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии истца.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

11.01.2018 между ООО «Весна» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) был заключен агентский договор на осуществление всего комплекса действий, необходимых для подготовки к реализации, реализации услуг и товара (далее – договор), в соответствии с которым агент по поручению принципала от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на подготовку к реализации, реализацию услуг и товаров принципала (п.1. договора).

Обязательства агента по представлению интересов принципала на территории Российской Федерации согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В соответствии с п.3.1. договора за выполнение агентом договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере, определяемом сторонами в актах выполненных работ.

Выплата вознаграждения осуществляется ежемесячно по результатам исполнения агентом договора, не позднее, чем в 5-дневный срок с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем перечисления денежных средств на банковский счет агента (на иной счет по письменному указанию агента) или выдачи наличных средств из кассы принципала (п.3.2. договора).

Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами ежемесячно по результатам исполнения договора за прошедший месяц. Акт сдачи-приемки подписывается принципалом в течение 5 дней с момента его отправления принципалу агентом (п.3.3. договора).

Согласно п.3.4. договора возмещение расходов, произведенных агентом во исполнение договора, производится принципалом ежемесячно на основании отчета агента и счетов-фактур с приложением документов, подтверждающих произведенные агентом расходы, путем перечисления средств на банковский счет агента или любым другим способом, не противоречащим законам РФ. Возмещаются только своевременно и соответствующим образом документально подтвержденные расходы агента.

Как указывает истец, им в период с 11.01.2018 по 15.07.2018 был оказан комплекс услуг, предусмотренный агентским договором. Однако обязательства по оплате со стороны ответчика выполнены ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 40 040 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 7 от 25.06.2018 на сумму 132 196 руб. 40 коп., № 8 от 16.07.2018 на сумму 278 000 руб., отчеты агента за периоды с 01.05.2018 по 31.05.2018, с 01.06.2018 по 15.07.2018, подписанные со стороны принципала без возражений.

С учетом частичной оплаты, в том числе оплаты, поступившей после обращения истца с настоящим иском в суд, сумма задолженности составляет 40 040 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.08.2018, содержащая требование об уплате долга. Претензия была получена ООО "Весна" 24.08.2018 (вх. № 35) и оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность в добровольном порядке полностью не уплачена, истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По правилам ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Ответчик, возражая по иску, представил в материалы дела расходные кассовые ордера, которые, по его мнению, свидетельствуют о получении агентом указанных денежных средств в сумме 40 040 руб., сумму в размере 100 372 руб. не оспаривал. (л. д. 78-79)

Истец факт получения денежных средств по указанным расходным ордерам отрицал, поскольку ордера подписаны иным лицом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ордера подписаны сотрудником ООО "Весна" ФИО3, которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что денежные средства по расходным ордерам от ООО "Весна" она не получала, ИП ФИО2 не передавала, несмотря на то, что расписалась за их получения.

Таким образом, ответчиком не доказано исполнение в полном объеме обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках агентского договора, в заявленной сумме.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, в частности акта сдачи-приемки выполненных работ, отчетами агента о проделанной работе, доказательств погашения долга суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 40 040 руб. является обоснованным.

Согласно статье 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком истцу суммы задолженности в размере 100 372 руб.

Оплата произведена платежным поручением от 19.03.2019 № 95. Исковое заявление поступило в суд 14.09.2018.

В соответствии с правовой позицией Пленума ВАС РФ, изложенной в п. 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного государственная пошлина в сумме 5 212 руб., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315595800086245, ИНН <***>) задолженность в сумме 40 040 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 212 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Г.Л. Пономарев