Решение от 14 января 2021 г. по делу № А81-8968/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8968/2020
г. Салехард
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 823 822 рублей 05 копеек,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Дорожно-строительное управление» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» с требованием о взыскании задолженности по договору от 25.11.2015 № 03-09-15 за февраль 2020 года в размере 823 822 рублей 05 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В определении от 26.10.2020 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «ДСУ» и ООО «Жилкомфорт» заключен договор на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015, в соответствии с условиями которого, истец за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года добросовестно оказывал ответчику услуги. Ответчик принял оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается актами приёмки оказанных услуг:

- акт № 139 от 29.02.2020 в объеме 12 518,188 м3;

- акт № 128 от 29.02.2020 в объеме 316,330 м3.

В соответствии с п. 5.4 договора № 03-09-15 расчеты за оказанные услуги производятся до 10 числа месяца следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта оказанных услуг, следовательно, расчет за оказанные в услуги по выставленным счетам-фактурам и актам должны были быть произведены до 10.03.2020.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату оказанных услуг по вышеуказанным документам в полном объеме не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом за указанный период образовалась задолженность за выполненные и принятые объемы в размере 823 822 руб. 05 коп.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров 24 сентября 2020 года истец направил ответчику письмо - претензию от 24.09.2020, в которой потребовал оплаты возникшей задолженности. Данные требования ответчик не удовлетворил, задолженность не погасил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора установлено, что между истцом и ответчик возникли обязательства по возмездному оказания услуг, в связи с чем спор подлежит регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенных договоров.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их объем.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 3.1.5 договора на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015 управляющая организация обязана ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, получать у исполнителя счета-фактуры и акты оказанных услуг и в срок до 5 числа месяца рассмотреть и подписать акт оказанных услуг, либо направить письменно мотивированный отказ от его подписания. В случае не возвращения подписанного акта оказанных услуг, либо не направления мотивированного отказа в подписании акта оказанных услуг, услуги считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме.

Приемка оказанных услуг производится ежемесячно по акту приемки оказанных услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод, который является основанием для осуществления оплаты за предоставленные услуги (пункт 5.3 этого договора).

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств по договору представил акты выполненных работ и счета-фактуры. Данные акты подписаны ответчиком без разногласий, заверены печатью общества. Счета-фактуры получены обществом.

Ответчик каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При таких обстоятельствах суд находит требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 823 822 рублей 05 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 891101001) в пользу муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное управление» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, район Пуровский, город Тарко-Сале, зона промышленная, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 891101001) задолженность по договору на предоставление услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод № 03-09-15 от 25.11.2015 за февраль 2020 года в сумме 823 822 рублей 05 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 19 476 рублей. Всего взыскать 843 298 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова