Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А41-55376/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55376/19
17 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Кочергиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Д. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РАМАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ХлебникЪ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 900 752 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 10 декабря 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рамавто» (истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПК «ХлебникЪ» (ответчик) о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 12.04.2017 в размере 818866,00 руб., неустойки за просрочку оплаты в сумме 81886,60 руб.

В обоснование требований истец пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.04.2017 (далее – договор), согласно которому истец обязался оказать услуги по перевозке груза, а также дополнительные транспортно-экспедиционные услуги, а ответчик обязался оплатить указанные услуги на основании выставленных счетов, актов и универсальных передаточных документов (УПД) не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем оказанных услуг (л.д. 35 т.1).

Истец предусмотренные договором услуги оказал, а ответчик их принял, что подтверждается актами выполненных работ № 14 от 01.09.2017 на сумму 173460 руб. (л.д. 31 т.1), № 45 от 20.09.2017 на 231580 руб. (л.д. 10 т.1); УПД № 60 от 10.11.2017 на сумму 173460 руб. (л.д. 9 т.1), № 105х от 31.10.2017 на сумму 190806 руб. (л.д. 11 т.1) и № 113 от 20.11.2017 на сумму 49560 руб. (л.д. 30 т.1).

Между тем, оплаты не последовало, что явилось основанием для обращения к ответчику с претензией № 217 от 10.05.2018, а затем в суд с иском.

Ответчик представил отзыв (л.д. 65 т.1), в котором сослался на оплату услуг в полном объеме, представил платежные поручения и расходные ордера на оплату.

Платежными поручениями № 100 от 04.10.2017 на сумму 45000 руб., № 526 от 14.11.2017 на сумму 50000 руб., № 675 от 28.11.2017 на сумму 50000 руб., № 724 от 01.12.2017 на 50000 руб., 774 от 07.12.2017, № 811 от 11.12.2017 на 50000 руб., № 864 от 20.12.2017 на 50000 руб., № 952 от 29.12.2017 на 49560 руб. произведена оплата с назначением платежа «Оплата по договору перевозки груза от 12.04.2017 Сч. № 17 от 10.07.2017» (л.д. 67-74 т.1).

Платежными поручениями № 37 от 11.01.2018 на сумму 44604 руб., № 154 от 24.01.2018 на сумму50000 руб. произведена оплата с назначением платежа «Оплата по договору перевозки груза от 12.04.2017 Сч. № 113Х от 10.07.2017» (л.д. 75-76 т.1).

Также оплата произведена расходными кассовыми ордерами № 1511 от 18.09.2017 на сумму 77662,50 руб., № 35 от 28.09.2017 на 76066 руб., № 302 от 09.11.2017 на 18136,50 руб., № 330 от 13.11.2017 на 9789,50 руб., № 452 от 30.11.2017 на 30127,50 руб., № 525 от 14.12.2017 на 6877 руб.,№ 579 от 25.12.2017 на 12769,10 руб., № 608 от 29.12.2017 на 21000 руб., № 88 от 24.01.2018 на 19247,50 руб., № 176 от 08.02.2018 на 9472 руб., № 220 от 20.02.2018 на 4033 руб., № 367 от 15.03.2018 на 10764,50 руб., № 496 от 10.04.2018 на 20000 руб. (л.д. 77-89 т.1).

Итого, согласно расчетам ответчика, его задолженность перед истцом составляет 13196,90 руб. (818866 минус 805669,10 руб.). Размер неустойки 1319,69 руб. (л.д. 66 т.1).

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Порядок расчетов между сторонами предусмотрен разделом 3 договора.

В соответствии с п.3.2, перевозчик обязуется предоставлять выполненных работ заказчику. Дополнительные услуги оплачиваются заказчиком в размерах определяемых по соглашению сторон (п. 3.3).

Платежи заказчик выплачивает ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем, в котором осуществлялись перевозки, при условии сдачи перевозчиком всех УПД. Оплата производится согласно счетов, выставленных перевозчиком (п. 3.4).

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке (п. 3.5).

Как усматривается из материалов дела, на основании договора между сторонами сложились отношения по оказанию транспортно-экспедиционных и иных услуг, согласно которым истец оказывал услуги, а ответчик оплачивал их, что подтверждается представленными в дело актами и платежными поручениями.

Так, истцом в материалы дела представлено актов на общую сумму 3460266 рублей.

В рамках настоящего дела рассматривается спор о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за оказанные истцом услуги, отраженные в актах № 14 от 01.09.2017 на сумму 173460 руб. (л.д. 31 т.1), № 45 от 20.09.2017 на 231580 руб. (л.д. 10 т.1); УПД № 60 от 10.11.2017 на сумму 173460 руб. (л.д. 9 т.1), № 105х от 31.10.2017 на сумму 190806 руб. (л.д. 11 т.1) и № 113 от 20.11.2017 на сумму 49560 руб. (л.д. 30 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Частью 1 ст. 67, ст. 68 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик ссылается на оплату, произведенную платежными поручениями и расходными кассовыми ордерами.

Между тем, согласно доводам истца, указанными платежными документами, представленными ответчиком, не подтверждается оплата денежных средств, являющихся предметом настоящего спора.

Из указанных платежных документов не следует, что оплата по ним произведена именно по спорным актам и УПД.

Кроме того, расчеты истцом произведены по состоянию на дату составления претензии 10.05.2018, при этом представленные ответчиком платежные документы датированы октябрем 2017 – апрелем 2018 года.

Ответчик в обоснование возражений также представил подписанный им (односторонне) акт сверки по состоянию на 27.08.2019, согласно которому его сумма долга составляет 132496 руб.

Согласно этому акту, за период с 01.09.2017 ответчиком оплачены услуги на общую сумму 2400006,90 руб., а истец оказал услуг на сумму 2532503,40 руб.

Однако, данный акт не содержит сведений о подписанных обеими сторонами акта № 45 от 20.09.2017 на сумму 213580 руб. и УПД № 60 от 30.09.2017 на сумму 173460 руб.

Исходя из данных документов, представленных самим ответчиком, сумма долга по состоянию на август 2019 года не могла быть меньше 519536,50 руб.

Кроме того, истцом не принимается ряд записей в акте сверки ответчика: принято (Х000000001 от 20.09.2017 на сумму 3918 руб.), принято (Х00000002 от 20.09.2017) на сумму 1000 руб., принято (Х00000002 от 20.09.2017) на сумму 664 руб., санкций (110 от 29.11.2017) на сумму 1000 руб., санкция (113 от 29.11.2017) на сумму 4500 руб., оплата (583 от 26.12.2017) на сумму 21000 руб., оплата (592 от 27.12.2017) на сумму 7879,50 руб., оплата (608 от 29.12.2017) на сумму 21000 руб., оплата (88 от 24.01.2018) на сумму 19247,50 руб., оплата (176 от 08.02.2018) на сумму 9472 руб., оплата (220 от 20.02.2018) на сумму 4033 руб., оплата 9535 от 16.04.2018) на сумму 4700 руб., оплата (535 от 16.04.2018) на сумму 4700 руб., санкция (161 от 02.08.2018) на сумму 51700 руб., принято (562 от 27.09.2018) на сумму 735 руб., принято (567 от 27.09.2018) на сумму 3257,85 руб., принято (746 от 02.10.2018) на сумму 472 руб., принято (613 от 09.10.2018) на сумму 1930,60 руб., принято (653 от 18.10.2018) на сумму 7840 руб., принято (897 от 31.12.2018) на сумму 18328,80 руб.

Таким образом, истцом не принят подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов по договору по состоянию на 27.08.2019.

В силу этого, данный акт не может быть принят судом в качестве доказательства отсутствия у ответчика задолженности в испрашиваемом истцом размере.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил допустимых и относимых доказательств в подтверждение заявленных им доводов о погашении задолженности.

Возражения ответчика судом не принимаются.

Надлежащих доказательств погашения испрашиваемой истцом задолженности ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд находит факт наличия основного долга доказанным.

Неустойка начислена истцом в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 4.13 договора, в размере 10% от суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Оснований к ее снижению в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При данных обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "РАМАВТО" удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ХлебникЪ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАМАВТО" сумму задолженности в размере 818 866 руб. 00 коп., неустойку в размере 81 886 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 015 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.В. Кочергина