Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А46-131/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная,51,г.Омск,644024,тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05,http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-131/2021
10 августа 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>, дело по исковому заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «ФАЙФЕР В.Э.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУССКОЕ ПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки в размере 646 089 руб., при неявке в судебное заседание представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Крестьянское (фермерское) хозяйство «ФАЙФЕР В.Э.» (далее – КФХ «ФАЙФЕР В.Э.», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУССКОЕ ПОЛЕ» (далее – ООО «ТД «РУССКОЕ ПОЛЕ», ответчик) о взыскании неустойки в размере 646 089 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2021 исковое заявление оставлено без движения. 11.02.2021 (вх. 24791) и 20.02.2021 (вх. 31116) в материалы дела от КФХ «ФАЙФЕР В.Э.» поступили заявления о приобщении дополнительных документов.

Определением суда от 25.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 22.03.2021от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

06.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

07.02.2017 между ООО ТД «РУССКОЕ ПОЛЕ» и КФХ «ФАЙФЕР В.Э.» заключен договор поставки № 02 (далее - Договор). По условиям Договора и Спецификации, стоимость пшеницы составила 9 500 рублей за одну тонну.

В подтверждение поставки товара по Договору, стороны подписали 07.03.2017 товарную накладную № Р1, в соответствии с которой Покупатель принял пшеницу в объеме 537,270 тонн на общую сумму 5 104 065 руб.

В пункте 2 Спецификации, стороны закрепили условия расчета, в соответствии с которыми, срок оплаты поставленного товара установлен до 31.03.2017, в случае нарушения срока оплаты Покупатель уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % от сумм неоплаченной задолженности.

12.09.2017 стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, Покупатель погасит образовавшуюся задолженность, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца и уплатит пени в размере 0,5% до 31.12.2017, также стороны этим Соглашением подтвердили сумму пени в размере 3 004 491 руб.

С учетом принципа диспозитивности, истцом снижен размер пени до 0,1 % за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

21.11.2020 КФХ «ФАЙФЕР В.Э.» в адрес ООО ТД «РУССКОЕ ПОЛЕ» направлена претензия с требованием об оплате неустойки в размере 646 089 руб.

Указанная задолженность по неустойке в нарушение условий Договора и Дополнительного соглашения от 12.09.2017 ответчиком не уплачена, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи товара в рамках исполненной поставки подтверждается представленными в материалы дела документами.

Условиями Спецификации к Договору предусмотрено, что в случае невнесения оплаты в срок Покупатель уплачивает Продавцу пени 0,5 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой, истцом насчитана заявленная к взысканию неустойка. Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, являются законными и обоснованными.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исходя из обстоятельств дела, сумма пени была снижена истцом с 0,5% до 0,1% и составила 646 089 руб.

При таких обстоятельствах, по убеждению суда, размер пени 0,1% от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки, является соразмерным последствиям нарушения обязательств, соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергаются претензией истца от 20.11.2020, направленной в адрес ответчика 21.11.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 644010943004610.

Кроме того, ответчик, возражая против обоснованности исковых требований, указывает на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в связи с направлением претензии 21.11.2020, исковое заявление ООО ТД «РУССКОЕ ПОЛЕ», поступившее в Арбитражный суд Омской области 13.01.2021 подано в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

РЕШИЛ:

Требования крестьянского (фермерского) хозяйства «ФАЙФЕР В.Э.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «РУССКОЕ ПОЛЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу крестьянского (фермерского) хозяйства «ФАЙФЕР В.Э.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 646 089 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 922 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой