Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А52-1293/2023

1.62/2023-35469(2)



Арбитражный суд Псковской области ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1293/2023
город Псков
18 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (адрес: 180019, г. Псков, ул. Текстильная д.7, ОГРН: 1096027015391, ИНН: 6027124558)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Поставки» (адрес: 192289, г. Санкт- Петербург, ул. Софийская, д. 66, литера В, этаж 3 помещение 110, ОГРН: 1137847427915, ИНН: 7810766558)

о взыскании 26153 руб. 46 коп. основного долга и неустойки, при участии в заседании: от истца: Трифонов А.А. – представитель по доверенности; от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги Пскова» (далее - истец, Общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спец Поставки» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 26153 руб. 46 коп., в том числе: 20274 руб. основного долга по договору купли-продажи от 09.11.2022; 5879 руб. 46 коп. пени за период с 07.02.2023 по 07.03.2023.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок до 10.05.2023, определением от 10.05.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию по спору в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, что не препятствует в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению спора по существу.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Компанией (Продавец) и Обществом (Покупатель) 09.11.2022 заключен договор купли-продажи (далее - договор), согласно условиям которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя новые запчасти и комплектующие в ассортименте, количестве и цене, указанной в Спецификациях, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Общая стоимость договора определяется как общая сумма поставляемого по договору товара (пункт 2.1 договора).

Приемка товара по качеству производится Покупателем в течение 30-ти календарных дней после его получения. При обнаружении несоответствия товара требованиям качества Покупатель вызывает представителя Продавца для составления двухстороннего акта о фактическом качестве товара. Неявка представителя Продавца для совместной приемки в однодневный срок с момента получения уведомления Покупателя признается согласием


Продавца с актом о фактическом качестве товара, подписанным Покупателем самостоятельно (пункт 4.6 договора).

Продавец обязан вернуть уплаченные денежные средства не позднее 1 (одного) банковского дня с момента получения требования покупателя (пункт 6.3.1 договора).

В случае нарушения какой-либо стороной обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку из расчета 1 % (один процент) от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента получения (пункт 7.1 договора).

Стороны согласовали поставку по договору товара: «Лопата снеговая пластмасс. «Богатырь» 500x400 мм б/ч ПОД ЧЕРЕНОК 40 мм» (далее - Товар) по цене 327 руб. за 1 шт.

Поставка товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 00167 от 14.11.2022 на сумму 84 971 руб. (в т.ч. 95 единиц товара), № 00179 от 23.11.2022 на сумму 24 240 руб. (в т.ч. 40 единиц товара).

На основании счета № 00236 от 07.11.2022, счета № 00248 от 17.11.2022 Общество произвело оплату по договору платежным поручением № 9009 от 11.11.2022 на сумму 84 971 руб., платежным поручением № 9509 от 25.11.2022 на сумму 24 240 руб.

Ссылаясь на то, что в ходе обычной эксплуатации товара в соответствии с его назначением обнаружены недостатки в виде трещин и разрушений ковшей лопат, Общество составило акт от 29.12.2022.

В адрес Компании 24.01.2023 была направлена претензия № 157, в которой требовало уплатить стоимость 62 единицы товара в сумме 20274 руб.

Ввиду отказа в возврате оплаты некачественного товара в соответствии с пунктом 6.4 договора Истец начислил к уплате неустойку в размере 5879 руб. 46 коп. за период с 07.02.2023 по 07.03.2023.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга и неустойки.

Компания требование не признала, ссылаясь на эксплуатационные недостатки поставленного товара.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В данном случае между сторонами заключен договор купли-продажи. Существенные условия договора согласованы, в том числе порядок оплаты и приемки товара. Договор не признан недействительным в установленном порядке.


Поставка товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом № 00167 от 14.11.2022 на сумму 84 971 руб. (в т.ч. 95 единиц товара), № 00179 от 23.11.2022 на сумму 24 240 руб. (в т.ч. 40 единиц товара).

На основании счета № 00236 от 07.11.2022, счета № 00248 от 17.11.2022 Общество произвело оплату по договору платежным поручением № 9009 от 11.11.2022 на сумму 84 971 руб., платежным поручением № 9509 от 25.11.2022 на сумму 24 240 руб.

Компания приняла такую оплату и возражений не заявила.

В ходе обычной эксплуатации товара в соответствии с его назначением обнаружены недостатки товара в виде трещин и разрушений ковшей лопат, произведена фотофиксация разрушений.

Приемка товара по качеству производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) календарных дней после его получения. При обнаружении несоответствия товара требованиям качества Покупатель вызывает представителя Продавца для составления двухстороннего акта о фактическом качестве товара. Неявка представителя Продавца для совместной приемки в однодневный срок с момента получения уведомления Покупателя признается согласием Продавца с Актом о фактическом качестве Товара, подписанным Покупателем самостоятельно (пункт 4.6 договора).

Так, письмом № 1759 от 06.12.2022, направленным по электронной почте info@specpostavky.ru, указанной в разделе 10 договора и почтовой связью, Общество уведомило Компанию об обнаружении недостатков поставленного товара и о вызове представителя 16.12.2022 для составления двустороннего акта о фактическом качестве товара. Представитель Компании для составления двустороннего акта о фактическом качестве товара не явился.

Письмом № 1864/1 от 19.12.2022, направленным по электронной почте info@specpostavky.ru, указанной в разделе 10 договора и почтовой связью, Общество повторно уведомило Компанию об обнаружении недостатков поставленного товара и о вызове представителя 29.12.2022 для составления двустороннего акта о фактическом качестве товара. Представитель Компании для составления двустороннего Акта о фактическом качестве Товара повторно не явился.

В соответствии с пунктом 4.6 договора 29.12.2022 составлен и подписан в одностороннем порядке Акт о фактическом качестве товара, согласно которому 62 единицы товара не соответствуют условиям договора о качестве товара. Товар имеет дефекты: трещины корпуса, разрушение корпуса. Дефекты получены при обычном использовании товара. Дефекты являются существенными, неустранимыми, делают невозможным использование товара в целях, для которых товар обычно используется.

Письмом № 1930 от 30.12.2022, направленным по электронной почте info@specpostavky.ru, указанной в разделе 10 договора и почтовой связью, о составлении и подписании в одностороннем порядке 29.12.2022 акта о фактическом качестве товара.

Таким образом, судом установлено, что порядок приемки товара по качеству осуществлен истцом в соответствии с условиями договора в установленный срок.

Доводы Компании о поставке качественного товара отклоняются судом, поскольку Компания была извещена письмами Общества о вызове представителя от 06.12.2022 № 1759, от 19.12.2022 № 1864/1 для составления двустороннего акта о фактическом качестве товара. Вместе с тем, ответчик своим правом в участии составления двухстороннего акта о фактическом состоянии товара не воспользовался. В связи с чем, в соответствии с пунктом 4.6 договора ответчик выразил согласие с актом о фактическом качестве товара, подписанным Покупателем самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил факт поставки некачественного товара, не представил в материалы дела опровергающие доказательства, ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявлено, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, ответчик не представил доказательств и возникновения недостатков вследствие нарушения Обществом правил пользования после передачи.


При этом суд учитывает, что гарантийный срок эксплуатации товара: «Лопата снеговая пластмасс. «Богатырь» 500x400 мм б/ч ПОД ЧЕРЕНОК 40 мм» (далее - товар) составляет 12 месяцев с момента их передачи истцу.

Согласно пункту 5.1 договора купли-продажи от 09.11.2022 товар должен соответствовать международным действующим стандартам РФ, техническим условиям завода-изготовителя. В силу пункта 5.2 Договора, гарантийный срок на товар устанавливается со дня предоставления товара в распоряжение покупателя. Таблицей 1 ГОСТ 19596-87. Государственный стандарт Союза Технические условия, утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 21.07.1987 № 3141 (ред. от 10.02.1989) (далее - ГОСТ 19596-87) предусмотрен вид погрузочно-разгрузочных лопат: наименование - лопата снегоуборочная назначение - для уборки снега. Пунктом 6.2 ГОСТ 19596-87 установлено, что гарантийный срок эксплуатации лопат - 12 мес. С момента реализации через розничную торговую сеть, а для лопат внерыночного потребления - с момента получения потребителем.

Товар передан истцу по универсальным передаточным документам № 00167 от 14.11.2022, № 00179 от 23.11.2022, т.е. течение гарантийного срока начинается с 15.11.2022.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что именно продавец должен отвечать за недостатки спорного товара, которые являются существенными, так как не позволяют эксплуатировать товар для целей его приобретения, что установлено судом.

Доказательств обратного не представлено.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению поставки товара надлежащего качества, как и не представлено доказательств соответствия качества поставленного товара условиям договора, доказательств возврата стоимости товара, имеющего существенные недостатки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости некачественной продукции в сумме 20274 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока поставки по договору Обществом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 07.02.2023 по 07.03.2023 в размере 5879 руб. 46 коп.

Требование Общества о взыскании пени за указанный период является обоснованным, поскольку претензия о возврате денежных средств получена Компанией 24.01.2023, что не оспаривается ответчиком. Срок рассмотрения претензии Общества, установленный пунктом 7.1 договора истек, в соответствии с пунктом 6.3.1 договора возврат денежных средств Компанией не обеспечен.

Расчет пени проверен и принят судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также следует взыскать пени в размере 5879 руб. 46 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика к возмещению истцу следует взыскать 2000 руб.госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спец Поставки» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомобильные дороги» 20274 руб. задолженности и 5879 руб. 46 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Ж.В. Бударина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 9:01:00

Кому выдана Бударина Жанна Викторовна