Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А43-38219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38219/2020

г. Нижний Новгород 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр 39-554), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань Республики Татарстан,

к ответчику - Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 315 142 руб. 32 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1, ФИО2,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Партнер» с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании 315 142 руб. 32 коп. компенсационной выплаты, неустойки, исходя из 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 29.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг независимой экспертизы, 394 руб. 88 коп. почтовых расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает следующее.

АО «СГ «АСКО» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в связи с причинением механических повреждений автомобилю Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116, принадлежащему ФИО3, в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП) от 29.10.2015.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>.

Потерпевший 24.11.2015 обратился в АО «СГ «АСКО» с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО.

26.11.2015 по направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником ООО «Оценка плюс».

Впоследствии 10.12.2015 проведен повторный осмотр.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 10 757 руб. 68 коп.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО3 обратилась в АО «СГ «АСКО» с заявлением о проведении независимой экспертизы.

В связи с тем, что страховщик не организовал проведение независимой экспертизы, собственник обратился в ООО «Спутник». Согласно экспертному заключению ООО «Спутник» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак <***> составляет 325 900 руб.

В этой связи ФИО2 15.08.2016вручилаАО «СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Спутник», которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

ФИО4 заключила с ФИО1 договор цессии № 242 от 25.06.2018, в соответствии с которым последнему переданы права требования, возникшие в результате ДТП от 29.10.2015.

ФИО1 по договору цессии № А-242 от 10.10.2018 передал права требования страхового возмещения по ДТП от 29.10.2015 ООО «Партнер».

Поскольку у страховщика гражданской ответственности потерпевшего - АО «СГ «АСКО» и страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - АО «НАСКО» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, ООО «Партнер» считает, что РСА обязан перечислить обществу компенсационную выплату.

ООО «Партнер» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, направив данное заявление почтовой связью, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 10.08.2020 с описью вложения.

Поскольку заявление оставлено РСА без ответа и удовлетворения, истец направил ответчику претензию от 28.10.2020 с требованием о компенсационной выплате в размере 315 142 руб. 32 коп.

В подтверждение направления претензии приложена квитанция АО «Почта России» от 28.10.2020 с описью вложения.

В связи с тем, что РСА компенсационную выплату не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением суда от 16.12.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением о принятии сроки отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представленные в материалы дела документы опубликованы на сайте Верховного Суда Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части принято 17.02.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.10.2015 у дома № 10 по ул. Лаврентьева г. Казани произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116, под управлением водителя ФИО5, автомобиля Шевроле Ланос, государственной регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Шевроле Ланос, государственной регистрационный знак <***> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2015.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116, принадлежащий ФИО3 Гражданская ответственность водителя поврежденного автомобиля на момент ДТП застрахована вАО «СГ «АСКО» (полис ОСАГО серии ССС № 0689436129).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована в АО «НАСКО» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0717043673).

Повреждение автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116,зафиксированы в справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2015.

Потерпевший 24.11.2015 обратился в АО «СГ «АСКО» с заявлением прямом возмещении убытков по ОСАГО.

26.11.2015 по направлению страховщика поврежденный автомобиль был осмотрен экспертом-техником ООО «Оценка плюс».

Впоследствии 10.12.2015 проведен повторный осмотр.

Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере 10 757 руб. 68 коп., что подтверждается платёжным поручением № 56416 от 07.12.2015.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, ФИО3 обратилась в АО «СГ «АСКО» с заявлением о проведении независимой экспертизы.

Заявление страховщиком принято 18.03.2016, однако независимая экспертиза не проведена.

В этой связи собственник обратился в ООО «Спутник» для проведения экспертизы.

Уведомлением от 27.06.2016АО «СГ «АСКО» извещено о проведении экспертизы 01.07.2016.

Согласно экспертному заключению № 168/16 от 01.07.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116, с учетом износа составляет 325 900 руб.

ФИО2 15.08.2016 вручила АО «СГ «АСКО» претензию о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения ООО «Спутник», которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования № 242 от 25.06.2018, в соответствии с которым последнему переданы права требования, возникшие по факту причинения вреда транспортному средству Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116, в ДТП от 29.10.2015, о взыскании с лиц, установленных законом или договором, в том числе к РСА, всех материальных требований цедента по данному факту и требований, вытекающих из него.

Между ФИО1 (цедент) и ООО «Партнер» (цессионарий) заключен договор цессии № А-242 от 10.10.2018, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к АО «СГ «АСКО» и иным должникам на получение возмещения убытков, возникших в результате повреждения транспортного средства Киа Спектра, государственный регистрационный знак Е168ОС116, в ДТП от 29.10.2015, а также иных убытков, вытекающих из ДТП.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 (далее – постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Суд проверил договоры цессии (уступки права требования) на предмет соответствиятребованиям статей 382 - 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что условия данных договоров не противоречат нормам действующего законодательства.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Приказами Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 и от 14.05.2019 № ОД-1090 у ООО «СГ «АСКО» и АО «НАСКО» соответственно отозваны лицензии на осуществление страхования.

В случае введения процедур банкротства как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда (или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности) потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (абзац 4 пункта 29 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Обязанность РСА по осуществлению компенсационных выплат установлена также разделом 7 Устава РСА.

С учетом вышеизложенных норм суд приходит к выводу, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием об осуществлении компенсационной выплаты.

В силу части 3 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Поскольку у страховщиков гражданской ответственности причинителя вреда и потерпевшего отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, ООО «Партнер» обратилось в РСА с заявлением о компенсационной выплате, направив данное заявление почтовой связью, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» от 10.08.2020 (идентификатор 42011139030123) с описью вложения.

Согласно отслеживанию почтового отправления официального сайта АО «Почта России» заявление с приложенными документами получено РСА 01.09.2020.

Пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО (в редакции закона, применимого к спорным правоотношениям) предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Вопреки указанным требованиям ответчиком компенсационная выплата в предусмотренные сроки не выплачена.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда (пункт 2 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела.

Размер подлежащего выплате страхового возмещения определен истцом на основании экспертного заключения ООО «Спутник» № 168/16 от 01.07.2016.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой).

Самостоятельная организация экспертизы обусловлена неисполнением страховщиками автогражданской ответственности потерпевшего в ДТП обязанности по организации независимой экспертизы, установленной пунктом 13 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Страховщик также не произвел доплату страховой выплаты после обращения к нему с заявлением.

Таким образом, для определения суммы страхового возмещения судом используются данные, содержащиеся в экспертном заключении ООО «Спутник» от 01.07.2016 № 168/16, с установленной стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа в размере 325 900 руб.

Ответчик представленное истцом заключение не оспорил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в размере 315 142 руб. 32 коп. (с учетом частичной выплаты страхового возмещения, произведенной АО «СГ «АСКО»), требование истца о взыскании компенсационной выплаты предъявлено правомерно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в размере 315 142 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, исходя из 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 29.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела усматривается, что ответчик, получив заявление о компенсационной выплате, обязанность, установленную вышеуказанной нормой закона в предусмотренные сроки, не исполнил, компенсационную выплату не перечислил.

Ответчиком контррасчет не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из 1 % в день от суммы неисполненного обязательства за период с 29.11.2020 по день фактического исполнения обязательства

Истцом также заявлено требование о взыскании 394 руб. 88 коп. почтовых расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов по направлению заявления о компенсационной выплате и претензии подтверждено почтовыми квитанциями от 10.08.2020 на сумму 195 руб. 64 коп., от 28.10.2020 на сумму 199 руб. 24 коп.

Поскольку судебные почтовые расходы в сумме 394 руб. 88 окоп. явились необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань <...> 142 руб. 32 коп. компенсационной выплаты, неустойку с неоплаченной суммы компенсационной выплаты начиная с 29.11.2020 по день фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также 394 руб. 88 коп. почтовых расходов и 9303 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Казань <...> руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 69 от 12.11.2020.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Б. Духан