Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-71733/2022ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А40-71733/22-131-680 г. Москва 23 ноября 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" о взыскании 13 542 774 руб. 29 коп. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 23.06.2022г. № 21 от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.05.2022г., ФИО3 генеральный директор на основании приказа от 05.08.2022г. № 3 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" о взыскании 13 542 774 руб. 29 коп. задолженности по договорам на летно-техническую эксплуатацию воздушных судов № 45-2019-11.00 от 03.12.2019г., № 45/1-2019-11.00 от 03.12.2019г. Истец поддержал поданное через канцелярию суда посредством электронной почты ходатайство об уточнении исковых требований до 13 984 184 руб. 27 коп., из них 13 542 774 руб. 29 коп. долг, 350 695 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 542 774 руб. 29 коп. начиная с 02.10.2022г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период. Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска. Ответчик заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств по делу у истца. Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика. Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятого уточнения, представил возражения на дополнения к отзыву ответчика. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнения к отзыву на исковое заявление. Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между сторонами по делу были заключены договоры на летно-техническую эксплуатацию воздушных судов № 45-2019-11.00, № 45/1-2019-11.00 от 03.12.2019, дополнительные соглашения к договорам от 01.10.2020 № 1, от 05.10.2020 № 2, от 28.09.2021 № 4, в соответствии с которыми Истец обязался осуществлять летную и техническую эксплуатацию двух воздушных судов (ВС) типа Ан-12БП с бортовыми номерами: RA-11025 - по договору № 45 и RA-11371 – по договору № 45/1, а Оператор обязался оплачивать Эксплуатанту услуги по эксплуатации ВС и возмещать понесённые им расходы, в том числе: № п/п Наименование услуги по лётной и технической эксплуатации, расходов (СЛГ – сертификат лётной годности) Стоимость, в т.ч. НДС 20% (руб.) Срок оплаты Фиксированная часть 1. Цена «Флага» (п.1 Прил. № 1) 175 000,00 До 25 числа месяца предшеств. отчётному На период отсутствия СЛГ (п.4 Прил. № 1) 0,00 2. Услуги по управлению (Прил. № 2) 1 099 926,00 Не позднее 5 р. д. месяца след. за отчётным 3. Оперативно-техническое обслуживание (Прил.№ 2) 181 958,40 На период отсутствия СЛГ (п.5 Прил. № 2) 54 587,52 Переменная часть 4. Лётная эксплуатация (п.2 Прил. №1) 10 000,00 Не позднее 12 часов до вылета 5. Лётная эксплуатация по договорам на тендерах (п.2 Прил. №1) до 28.09.2021 15 000,00 6.1. Лётная эксплуатация по договорам на тендерах, в интересах Госкорпорации «Роскосмос» и Минобороны России (п.2.2 Доп. соглашения № 4) с 28.09.2021 50 000,00 Не позднее 3 раб. дней с даты получения денежных средств от Заказчика 6.2. Лётная эксплуатация по договорам с организациями АО «Концерн Росэнергоатом» (п.2.2 Доп. соглашения № 4) с 28.09.2021 100 000,00 7. Иные услуги Эксплуатанта, а также возмещение расходов, предусмотренных условиями договора (в том числе третьих лиц) По прейскуранту, согласно факт. затрат В течение 7 банковских дней с даты получения счёта-фактуры Ввиду систематического нарушения Ответчиком условий оплаты и отсутствием экономической целесообразности Истец, в соответствии п.13.5.3 и п.13.5.4 Договоров ЛТЭ, уведомил Ответчика (исх. от 25.02.2022 № 160) о досрочном расторжении обоих договоров с 29.04.2022. Между тем Ответчиком были направлены исковые заявления в Арбитражный суд г. Москвы о признании договоров расторгнутыми в одностороннем порядке: договора № 45 с 15.12.2021 (заседание по делу № А40-47041/22-102-445 назначено на 23.05.2022) и договора № 45/1 с 07.07.2022 (оставлено без движения до 05.05.2022). Истец указывает, что оснований для досрочного расторжения договоров со стороны Ответчика не имеется, соответствующие иски будут оспорены. В настоящее время оба ВС в соответствии с условиями договоров ЛТЭ (п. 4.3, 9.1.9, 9.3, п.4 Приложения № 1, п.5 Приложения № 2) находятся на техническом обслуживании с целью продления лётной годности ВС. Согласно условиям трехстороннего договора от 11.01.2021 № 59-2021.03.01 (далее – Договор ТО) между Истцом, Ответчиком и ООО «АвиаТехноСервис» последнее выполняет работы по техническому обслуживанию ВС, в том числе работы по продлению ресурсов планера ВС, шасси, агрегатов с ограниченными ресурсами, организацию бюллетеней промышленности и др. по заявкам Истца (Эксплуатанта) (п.1.3 Договора ТО) за счёт Ответчика (Заказчика) (п.2.3.2 Договора ТО). При этом Эксплуатант обеспечивает присутствие своих представителей (п.2.1.7 Договора ТО), осуществляет контроль проведения работ (п.2.2.2 Договора ТО), организует доставку комплектующих изделий, агрегатов, авиатехимущество и расходных материалов, необходимых для проведения работ (п.2.2.3 Договора ТО). Истец за свой счёт продолжает содержать подготовленные экипажи и инженерно-технический персонал, обеспечивая готовность к выполнению заявок Ответчика после окончания технического обслуживания ВС. До настоящего времени какого-либо обращения от Ответчика о расторжении Договора ТО не поступало. Таким образом, свои обязательства по Договорам ЛТЭ Истец исполняет в полном объеме, обеспечивая лётную и техническую эксплуатацию ВС в строгом соответствии с договорными условиями. Между тем, со стороны Ответчика, на протяжении всего периода действия Договоров, оплата за оказанные услуги и понесённые Истцом расходы осуществлялась несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 01.03.2022 сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 13 542 774,29 руб., в т. ч.: по договору № 45 – 7 179 261,73 руб.; по договору № 45/1 – 6 363 512,56 руб. Задолженность Ответчика подтверждается прилагаемыми документами об оказанных в соответствии с договорами ЛТЭ услугах и расходах, неоплаченных Ответчиком. Расчёт задолженности, в виде перечня неоплаченных услуг и невозмещенных расходов приведён в Приложение № 1 к настоящему исковому заявлению. Ответчиком был подписан Акт сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 30.06.2021 с припиской о непризнании расходов в сумме прядка 3 000 000 руб. за период 2019 года, которую Истец считает несостоятельной, в том числе ввиду подписания Ответчиком Акта сверки взаиморасчётов по состоянию на 31.12.2019 и признания в нём всех взаимных расчётов проведённых в 2019 году. Акты сверки по состоянию на 30.09.2021 и по состоянию на 28.02.2022 Истец не подписал, представив 24.12.2021 протокол разногласий, доводы которого Истец считает необоснованными по причинам, подробно изложенным в ответах исх. от 24.12.2021 № 987, от 15.02.2022 № 126, от 16.02.2022 №:130. На претензию исх. от 28.02.2022 исх.173/ЛТЭ, направленную как по юридическому адресу Ответчика, так и на официальную электронную почту до настоящего времени ответа не получено. Согласно п. 10.1 Договоров ЛТЭ, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно условий договоров ЛТЭ Истец обязался осуществлять летную и техническую эксплуатацию двух воздушных судов (ВС) типа Ан-12БП с бортовыми номерами: RA-11025 - по договору № 45 и RA-11371 – по договору № 45/1, а Оператор обязался оплачивать Эксплуатанту услуги по эксплуатации ВС и возмещать понесённые им расходы, в том числе: № п/п Наименование услуги по лётной и технической эксплуатации, расходов (СЛГ – сертификат лётной годности) Стоимость, в т.ч. НДС 20% (руб.) Срок оплаты Фиксированная часть 1. Цена «Флага» (п.1 Прил. № 1) 175 000,00 До 25 числа месяца предшеств. отчётному На период отсутствия СЛГ (п.4 Прил. № 1) 0,00 2. Услуги по управлению (Прил. № 2) 1 099 926,00 Не позднее 5 р. д. месяца след. за отчётным 3. Оперативно-техническое обслуживание (Прил.№ 2) 181 958,40 На период отсутствия СЛГ (п.5 Прил. № 2) 54 587,52 Переменная часть 4. Лётная эксплуатация (п.2 Прил. №1) 10 000,00 Не позднее 12 часов до вылета 5. Лётная эксплуатация по договорам на тендерах (п.2 Прил. №1) до 28.09.2021 15 000,00 6.1. Лётная эксплуатация по договорам на тендерах, в интересах Госкорпорации «Роскосмос» и Минобороны России (п.2.2 Доп. соглашения № 4) с 28.09.2021 50 000,00 Не позднее 3 раб. дней с даты получения денежных средств от Заказчика 6.2. Лётная эксплуатация по договорам с организациями АО «Концерн Росэнергоатом» (п.2.2 Доп. соглашения № 4) с 28.09.2021 100 000,00 7. Иные услуги Эксплуатанта, а также возмещение расходов, предусмотренных условиями договора (в том числе третьих лиц) По прейскуранту, согласно факт. затрат В течение 7 банковских дней с даты получения счёта-фактуры Указанное Ответчиком не оспаривается. На протяжении действия Договоров (03.12.2019 по 29.04.2022) Ответчик в полном объеме исполнял договорные обязательства, в том числе по технической эксплуатации ВС и содержанию авиационного персонала. При этом воздушные суда в соответствии с планом технического обслуживания (ПТО) в целях продления лётной годности периодически направлялись для проведения работ в специализированные организации (АО «Центр ТОиР ВС РусАэро» и ООО «Авиатехносервис»). Постановка ВС на ПТО является обязательным условием для эксплуатации ВС, обязательством Эксплуатанта (Истца) и обычным обстоятельством. После окончания действия сертификата лётной годности Истец, в соответствии с п.4.1 Договоров, организовывал выполнение всех видов работ по ТО ВС в сроки, которые определены действующими регламентами, инструкциями и иными нормативными документами уполномоченного органа в области поддержания летной годности воздушных судов гражданской авиации России. При этом в указанный период Истец продолжал нести расходы на эксплуатацию ВС, в том числе на содержание лётного и инженерно-технического персонала, а также на восстановление лётной годности в рамках заключенного договора с организацией, производящей периодическое техническое обслуживание ВС, и все связанные с этим действия. Длительность ремонта ВС и, соответственно, восстановление его лётной годности зависит, в том числе, от оплаты ПТО Владельцем (Ответчиком) ВС. До даты расторжения договоров (29.04.2022) ВС находились на ТО ( одно с мая 2021, другое с декабря 2021 года) по вине Ответчика. Согласно п.9.1.9 «При неисправности ВС не по вине Эксплуатанта ВС вводится в строй за счет Оператора». Согласно пп.4.3 и Приложении № 1 к Договору прямо оговариваются условия эксплуатации ВС при отсутствии сертификата лётной годности (в том числе уменьшается размер фиксированных платежей за услуги по договорам для Ответчика ). Таким образом, отсутствие сертификата лётной годности ВС является нормальным и предусмотренным договорами условием и причиной для отказа в оплате оказанных Истцом услуг являться никак не может. Согласно п. 3.3 и Приложению № 2 к Договору для эксплуатации ВС определен списочный состав лётного персонала в составе 6 человек, в том числе: командир ВС, второй пилот, штурман, бортовой механик, бортовой радист, бортовой оператор. В тоже время для нормальной эксплуатации ВС и выполнения обязательств по Договору Истец трудоустроил и содержал в своём штате большее количество лётного персонала. На период действия договоров только лётный (кроме инженеров) персонал, обслуживающий ВС Ан-12 включал: КВС – 2 человека (ФИО4, ФИО5) Вторых пилотов – 2 человека (ФИО6, ФИО7) Штурманов -1 человек (ФИО8) Бортовых механиков – 2 человека (ФИО4, ФИО9) Бортовых радистов – 2 человека (ФИО10, ФИО11) Бортовых операторов – 2 человека (Безруков, Соколов) Итого 11 человек. Доводы Истца относительно возможного нарушения порядка прохождения ВЛЭК одним бортовым радистом полагаем предметом рассмотрения надзорными органами, в том числе: Органами Федерального агентства воздушного транспорта, Центрального МТУ ВТ Росавиации, Московской межрегиональной транспортной прокуратурой по надзору за исполнением законодательства на воздушном транспорте, Ространснадзора, Государственной трудовой инспекции и др., т.е. теми организациями, которые и так осуществляют регулярный и беспрерывный контроль за соблюдением Истцом, как эксплуатантом ВС, всех специальных требований в области гражданского законодательства на воздушном транспорте. До получения соответствующего заключения от указанных органов о возможных нарушениях, их степени, влиянии на возможность исполнения Истцом обязательств по договорам, доводы Ответчика «об отсутствии лётного экипажа» не обоснованы и не могут быть доказательствами какого-либо нарушения встречных договорных обязательств Истцом. При этом Истец – АО ПО «Космос» является организацией Госкорпорации «Роскосмос», а с 16.05.2022 и Министерства обороны Российской Федерации, имеющей основной функционал организацию и обеспечение воздушных перевозок. Истец является авиакомпанией, наделенной компетенциями отраслевого оператора по организации авиаперевозок для предприятий Госкорпорации «Роскосмос» и Минобороны России, имеет все необходимые сертификаты и свидетельства, в том числе авиации общего назначения, гражданской авиации, с правом осуществления коммерческих воздушных перевозок, перевозки опасных грузов, технического обслуживания ВС различных типов. Кроме того, Истец является доверительным управляющим по эксплуатации аэропортовым и терминальным комплексом в аэропорту Внуково. В связи с указанным, Истец регулярно проходит многоэтапный, как плановый, так и внеплановый контроль со стороны государственных органов, в том числе в части надлежащего обеспечения качества и безопасности оказываемых услуг. До настоящего времени все выданные Истцу разрешительные документы подтверждены. Относительно выставления счета на оплату после произведенных расчётов за периоды оказания услуг. Указанный довод не может являться основанием для отказа оплаты оказанных услуг по счетам №№ 721, 725, 743, 770, 769, 771 в связи с непредставлением Ответчиком доказательств о произведенных им расчётах, то есть их оплате. При этом, иные доводы ответчика по иску, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком по иску обстоятельства не опровергают представленных истцом по иску доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика платы обоснован и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов обоснованно и подлежит удовлетворению. В связи с тем, что ответчик до настоящего момента не оплатил имеющуюся задолженность, в соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, ответчиком документально не оспорен, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами обоснована и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" (адрес: 198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., УЛ. ШВЕЦОВА, Д. 23, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС №240, ОГРН 1177847265903, ИНН 7802628829, дата регистрации 07.08.2017) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (адрес: 119634, ГОРОД МОСКВА, БОРОВСКОЕ ШОССЕ, 1, КОМ. 1, ОГРН 1027700321880, ИНН 7732016788, дата регистрации 16.10.2002) сумму задолженности в размере 13 984 184 руб. 27 коп., из них 13 542 774 руб. 29 коп. долг, 350 695 руб. 98 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.02.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 13 542 774 руб. 29 коп. начиная с 02.10.2022г. по день фактической уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 714 руб. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" (адрес: 198095, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАРВСКИЙ ОКРУГ ВН.ТЕР.Г., УЛ. ШВЕЦОВА, Д. 23, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 6-Н, ОФИС №240, ОГРН 1177847265903, ИНН 7802628829, дата регистрации 07.08.2017) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 207 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Судья Ю.В.Жбанкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "КОСМОС" (подробнее)Ответчики:ООО "ПЕРВАЯ АВИАКОМПАНИЯ" (подробнее)Последние документы по делу: |
