Решение от 29 января 2025 г. по делу № А63-3199/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63-3199/2024

30 января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Непрановой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарибековой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ», ОГРН 1187746794366, ИНН 7725497022, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю Новиченко Александру Ивановичу, ИНН 263600935580, ОГРНИП 307263530500160, г. Ставрополь, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 410,08 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (далее – истец, ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 11 410,08 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 000,00 руб.

Определением суда от 01.03.2024 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Деловые Линии» (ИНН: <***>), АО КПК «Ставропольстройопторг» (ИНН: <***>).

В Арбитражный суд Ставропольского края 25.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; посредством системы «Мой Арбитр» 16.04.2024 от истца поступили письменные пояснения. Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение искового заявления назначено в судебное заседание на 03.09.2024.

Рассмотрение дела последовательно отложено в судебное заседание на 16.01.2025. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей не явки суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения требований не заявили.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с учетом их относимости, допустимости и достаточности, суд по существу исковых требований приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» (в настоящее время - ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ») и ООО «Деловые Линии» заключен договор страхования грузов № 002 PIC541696/2021, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1.3. договора страхования под «конкретным грузом» и/или «одним грузом» в настоящем договоре понимается имущество в составе одного или нескольких грузовых мест, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу, принятое страхователем для организации перевозки (к экспедированию) в адрес одного грузополучателя по одной приемной накладной и/или экспедиторской расписке без объявления стоимости груза, из пункта отправления в пункт назначения, что не исключает возможности одной или нескольких промежуточных перегрузок и хранения в пунктах перегрузок.

В свою очередь, между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1 заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязался доставить вверенный ему ООО «Деловые Линии» груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а ООО «Деловые Линии» обязались оплачивать услуги перевозчика.

Согласно пункту 6.1. данного договора, перевозчик несет перед ООО «Деловые Линии» ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю, либо уполномоченному лицу, если ПАО «Группа Ренессанс Страхование» www.renins.com info@renins.com 121614, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул. Крылатская, д. 17, корп. 1 Т: 8 495 725-10-50 Ф: 8 495 967-35-35 не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) грузов произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Согласно транспортной накладной экземпляр № 0284000217 принят к перевозке сборный груз (далее – груз). Груз принят водителем, действующим на основании доверенности. Груз отправлялся согласно накладной (экспедиторской расписке) № 23-00201003298.

Из пункта 11 данной Транспортной накладной, груз принят водителем неповрежденным, без замечаний о состоянии груза.

Истец указывает, что в свою очередь, груз, принятый ответчиком к перевозке утрачен, что подтверждается коммерческим актом передачи от 01.02.2023.

ПАО «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» на основании договора страхования произвело АО КПК «Ставропольстройопторг» выплату страхового возмещения за груз, принятый к перевозке и не доставленный в адрес грузополучателя в полном объеме, в размере 11 410,08 руб.

Истец указывает, что ответчик, как перевозчик должен нести ответственность в виде возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) грузов после принятия их к перевозке и до выдачи их грузополучателю.

25.01.2024 ситец направил в адрес ответчика претензию № GR230007731 с требованием произвести выплату ущерба.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание убытков возлагает на правонарушителя дополнительные обязанности и влечет для него возникновение невыгодных последствий.

Компенсационная природа гражданско-правовой ответственности обусловлена эквивалентно-возмездным характером регулируемых им отношений.

Обязательство по возмещению убытков кредитору (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательство по возмещению вреда (абзац 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) различаются по основанию возникновения: из договора и из деликта.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15) (статьи 1078 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Переход прав в порядке суброгации является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из системного толкования статьи 387, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 930, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право первоначального кредитора (страхователя) переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации), при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации), и с учетом действий, совершенных страхователем до момента перехода права.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

При разрешении требования страховщика о возмещении ущерба в порядке суброгации суду необходимо установить, на каком основании и в каком объеме причинитель вреда отвечал бы перед потерпевшим, застраховавшим свое имущество и получившим страховое возмещение (позиция, изложенная в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 26.04.2023 № 1).

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказыванию при предъявление иска о взыскании убытков входит совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерба (позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В обоснование иска, истец указывает, что 30.12.2020 между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1 заключен договор №АД/12/2020-011 перевозки грузов автомобильным транспортом. Согласно договору перевозке по транспортной накладной № 0284000217 от 31.01.2023 водителем экспедитором ФИО2, на основании доверенности, выданной ИП ФИО1 принят к перевозке груз для его доставки в место назначения: на склад АО КПК «Ставропольстройопторг».

На основании коммерческого акта передачи от 01.02.2023, перевозимый груз доставлен поврежденным в количестве одного места с указанным размером ущерба.

В связи с тем, что истец оплатил сумму страхового возмещения, то к нему перешло, в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ИП ФИО1

Между тем, суд не может согласиться в данном случае с позицией истца по следующим основаниям.

Коммерческий акт передачи от 01.02.2023, на который ссылается истец, не содержит информации о причастности ответчика к утрате перевозимого груза, тем более в ней не указана сумма ущерба. В акте указана накладная № 23-00201003298, вместе с тем груз перевозился водителем ФИО2 по накладной № 0284000217 от 31.01.2023. Вскрытие производилось без водителя, самими сотрудниками грузополучателя, о чем указано в акте коммерческой передачи. Водитель ФИО2 не был допущен сотрудниками грузополучателя к вскрытию груза, чтобы удостовериться в наличии недостачи.

Ответчик осуществлял перевозку груза фактически в англомерации г. Ставрополя отпункта приема ООО «Деловые линии» по адресу <...> до грузополучателя по адресу Ставропольский край, Шпаковский район, с. Верхнерусское, заезд Тупиковый, дом 4. Между тем согласно накладной №º23-00201003298, груз доставлен ООО «Деловые линии» из г. Курска, Курской области по адресу <...>. Документов о том, кем был доставлен груз, имелись ли у грузоперевозчика претензии по упаковке груза, его наличия, повреждения в материалы дела истцом не представлены. Кроме того, доказательств причастности ИП ФИО1 к хищению груза не представлено.

В частности, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в органы внутренних дел по факту хищения и, следовательно, проверка по данному факту не проводилась. Соответственно, в настоящем случае, причастность водителя ФИО2 к отсутствию груза и причинению имущественного ущерба не доказана.

Более того, претензий от ООО «Деловые Линии» к ИП ФИО1 по факту причинения ущерба, а также его возмещения не поступало.

В тоже время акт о причиненном ущербе между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1 не составлялся и предложения о его составлении со стороны ООО «Деловые Линии» не поступало.

Между ООО «Деловые Линии» и ИП ФИО1 заключен договор №ºАД/12/2020-011 от 30.12.2020, который определяет порядок действий сторон при обнаружении выявленных недостатков, в частности пункт 9.7.5 - Приложение №º4 -Коммерческий акт обнаружения недостатков; пункт 9.7.7 - Приложение №º6 - Коммерческий акт передачи, в том числе и составление этих документов. Однако никаких документов по данному факту составлено не было, следовательно, виновность ответчика к причинению ущерба при перевозке груза не подтверждена.

В ходе судебного разбирательства водитель ФИО3 допрошен судом в качестве свидетеля, который по существу заданных ему вопросов относительно спорных обстоятельств пояснил, что коммерческий акт он подписывал, осуществлял перевозку груза по накладной 01.02.2023; груз был запаллечен как одно место одним паллетом стейч пленкой запакован, по документам сдавал груз также одним паллетом; погрузчик и кладовщик приняли товар, ушли, 0потом вернулись и сказали, что двух мест не хватает; вопросов относительно того, что всего один паллет, ни у кого не вызвало.

При таких обстоятельствах, оценив всесторонне материалы дела, доводы сторон, высказанные в судебном заседании, суд пришел к выводу, что доказательств причастности истца к причинению вреда ответчиком в материалы дела истцом не представлено и поэтому в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Е.Е. Непранова